Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 30.04.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 16 мая 2014 года

    Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., подсудимого, защитника – адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение № 1608 и ордер №155, при секретаре Лузанове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48/2014 (24136057) в отношении:

Мордикова В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

22 октября 2003 года Уярским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно – досрочно 05.08.2005 года на11 месяцев 21 день;

17 апреля 2006 года Уярским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 октября 2003 года) к 3 годам 11 месяцам 21 дню лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 22.01.2010 года;

24 сентября 2010 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления суда от 09.09.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 27.01.2012 года условно – досрочно на 10 месяцев 13 дней;

09 июня 2012 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24 сентября 2010 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 09.08.2013 года;

03 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Мордиков В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в результате возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К. находящейся в зале вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений к последней, с которой у него произошла ссора, стал К. наносить удары руками и ногами по различным частям тела. После чего, Мордиков продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., взял на кухне нож, вышел в зал дома, где острием ножа, нанес два удара в область задней поверхности грудной клетки К.. Своими умышленными действиями Мордиков В.П. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил К. телесные повреждения в виде: колото-резаных ран грудной клетки, проникающие в плевральную полость, осложнённые пневмотораксом слева, которые в совокупности согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года пункт 6.1.9 отнесены к Медицинским критериям, характеризующим, квалифицирующий признак: вред здоровья, опасный для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №552 от 17.08.2007г) - квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Мордиков В.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшей К. в событиях ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, совершил преступление, поскольку был пьян, явку с повинной написал добровольно. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Мордикова В.П., данными им в качестве обвиняемого и исследованными в связи с отказом от дачи показаний (л.д. 135-137), согласно которым вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ (точного времени не помнит), он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к М. на <адрес>, где временно проживал сам. В доме находились: М., К. и К.Е.М.. С собой он, Мордиков В.П., принес начатую бутылку водки, которую поставил на кухне, чтобы потом допить. Затем он лег в зале на кровать к Кремер. Через некоторое время К. зашла в зал и села на табурет. В ходе разговора с последней, он понял, что К. допила его водку без его ведома и разрешения. Это сильно возмутило его, он стал ругаться с К., а затем начал избивать ее руками и ногами, нанося удары по голове и по телу. Сколько раз точно и куда он её ударил, не помнит. Затем он, Мордиков В.П., взял на кухне со стола нож с металлической ручкой светлого цвета, прошел в зал и со злости на К., нанес той два удара ножом в спину, так он хотел проучить К., чтобы та не брала чужого. Убивать К. не хотел, лишь хотел проучить её.

- показаниями потерпевшей К. исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-78), согласно которым 09.03.2014 года около 20 часов между ней и Мордиковым В.П. в зале <адрес> произошла ссора из-за того, что она выпила спиртное, принадлежащее последнему. В ходе ссоры Мордиков В.П. стал ей наносить удары руками и ногами, отчего она упала на пол. После этого Мордиков кинул её на матрас, а сам пошел в кухню, где взял нож. Данным ножом он нанес ей два удара в спину. Сразу она за медпомощью обращаться не стала, но когда почувствовала себя хуже, то пошла на железнодорожный вокзал п. Нижний Ингаш, где попросила вызвать скорую, которая её госпитализировала. В тот момент, когда Мордиков наносил ей удары ножом, она была одета в пуховик, кофту и футболку. В доме кроме нее еще находились Малухин, Кремер, а затем пришел Захаренко. Считает, что Мордиков избил её и ударил её ножом из-за того, что она выпила его спиртное;

- показаниями свидетеля М.А.В. согласно которым, 10.03.2014 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению, поступившему в отделение полиции, о том, что на железнодорожном вокзале находится женщина с ножевым ранением. Работая по сообщению, установил, что К. в <адрес> Мордиков В.П. причинил ножевые ранения в область задней поверхности грудной клетки. При беседе с Мордиковым, последний добровольно сознался в том, что причинил К. телесные повреждения и ножевые ранения, о чем написал явку с повинной. (л.д. 106-108);

- показаниями свидетеля К.Е.М. исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.97-102), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у М. и К. по <адрес>. Вечером пришел Мордиков В., который был пьян и принес с собой еще спиртное. Мордиков прошёл в зал и сел к ней, к К.Е.М., на кровать. Через некоторое время в зал зашла К.. Мордиков и К. стали разговаривать. Потом Мордиков начал ругаться на К. из-за того, что та допила спиртное, которое он принес. Мордиков подошел к К. и стал бить её руками и ногами по различным частям тела. От ударов К. упала на пол, после чего Мордиков кинул её на матрас, который лежал около кровати, а сам пошел на кухню, взял там нож и нанес им два удара в область грудной клетки со стороны спины К.. При этом Мордиков сказал К., что та ответит за своё поведение, за то, что К. выпила спиртное Мордикова. Ударив К. два раза ножом, Мордиков перестал её бить, положил нож на стол в кухне. Мордиков просил её, Кремер, посмотреть какие повреждения у К.. Приподняв одежду К.: пуховик, кофту и футболку, которые были уже пропитаны кровью, она увидела на спине у К. два ножевых ранения, из которых шла кровь. Потом К. ушла из дома на железнодорожный вокзал, чтобы вызвать скорую и полицию. Воспользовавшись моментом, она, К.Е.М., спрятала нож, а когда приехали сотрудники полиции, она положила его на пол в зале. Полицейские изъяли нож;

- показаниями свидетеля М. исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.90-94), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с К. и К.Е.М. находился дома по <адрес>. Около 18 часов пришел Мордиков В., который в то время проживал у него. Мордиков был пьян, принес с собой еще немного спиртного, которое оставил на кухне, а сам прошел в зал. Пока Мордиков находился в зале, они с К. вдвоем выпили это спиртное. После чего К. пошла в зал, он остался в кухне. Через некоторое время услышал, как Мордиков и К. ругаются по поводу спиртного, было это около 20 часов. Потом увидел, как Мордиков стал избиватьь К., нанося ей удары ногами по разным частям тела. Он попытался заступиться за К., но Мордиков сказал ему не вмешиваться. Затем Мордиков зашел в кухню, взял со стола нож и вернулся в зал. Он, М., в данный момент ушел на улицу. Когда вернулся домой, то ни К., ни Мордикова дома не было. К.Е.М. рассказала ему, что те пошли к магазину собирать деньги на спиртное. Через некоторое время Мордиков вернулся домой, при этом принес 0,25 литра водки. Затем минут через 10 пришла К.. Около 24 часов. К. пошла на железнодорожный вокзал, чтобы вызвать себе скорую и полицию, так как ей стало плохо. Пока К. находилась у него дома, он видел, что у нее сзади одежда была в крови. Как Мордиков нанес К. ножевые ранения он не видел, т.к. в это время ушел на улицу и узнал об этом от К.Е.М.. Мордиков просил его посмотреть, какие он причинил К. повреждения, но он, М., отказался это сделать. К. осматривала К.Е.М.;

- показаниями свидетеля З. исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-96), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в доме у М. находились К., Кремер и Мордиков. Мордиков просил прощение у К.. Из разговора он понял, что К. что-то сделала Мордикову, и тот её за это избил, при этом на лице и теле К. он никаких повреждений не видел. К. была бледная и говорила, что у нее болит спина. Потом у Мордикова произошла ссора с К. и та куда-то ушла. Как Мордиков избивал К. он не видел;

-    сообщением А., поступившем ОМВД России по Нижнеингашскому району в 02.39 часов 10.03.2014 года, о том, что на железнодорожном вокзале находится женщина с ножевым ранением (л.д. 5);

-    протоколом явки с повинной, согласно которому Мордиков В.П. сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно причинении телесного повреждения - ножевых ранений К. (л.д. 6);

-    данными медицинской справки согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое
отделение Нижнеингашской ЦРБ поступила К. с диагнозом колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость, пневмоторакс слева (л.д.13);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, объектом осмотра является <адрес>, в ходе осмотра изъят нож с металлической ручкой светлого цвета, находящийся на полу в зале (л.д. 7-12);

- данными протокола выемки у потерпевшей К. пуховика, кофты, футболки, в которых последняя находилась в момент причинения ей ножевых ранений (л.д.15-17);

- данными протокола осмотра изъятых предметов, согласно которым нож хозяйственно – бытового назначения выполнен из металла светло – серого цвета, длина клинка составляет 165 мм., ширина 17 мм., толщина 1 мм., лезвие клинка имеет двустороннюю заточку; рукоять ножа снаружи выполнена из металла светлого цвета, внутри из дерева, длина рукояти 159 мм., ширина 29 мм., толщина 9 мм.; пуховик, футболка и кофта в задней части (на спине) пропитаны веществом бурого цвета, имеют два сквозных, щелевидных повреждения волнисто- ломанной формы: на пуховике с лицевой стороны длиной 50 мм., со стороны подкладки 12 мм., второе с лицевой стороны длиной 26 мм., со стороны подкладки 16 мм; на футболке одно длиной 10 мм., второе длиной 19 мм; на кофте одно длиной 10 мм., второе длиной 17 мм. (л.д. 18-26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ножа, пуховика, футболки, кофты, которые постановлено хранить в ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 27);

-    выводами заключения эксперта № 42 от 07.04.2014 года согласно которым, у К. при обращении за медицинской помощью и дальнейшем лечении после событий ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость, осложнённые пневмотораксом слева, которые согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.9 отнесены к Медицинским критериям, характеризующим, квалифицирующий признак: вред здоровья, опасный для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г) колото-резаные раны грудной клетки проникающие в плевральную полость, осложнённые пневмотораксом слева, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (л.д.33-35);

- выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на представленных на исследование пуховике, кофте и футболке в задней части имеется по два сквозных колото-резаных повреждения, пригодных для установления групповой принадлежности орудия их оставивших. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу (л.д. 51-65).

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Суд квалифицирует действия подсудимого Мордикова В.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вывод суда о виновности подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого на следствии и в суде, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшей, свидетелей, которые подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с остальными материалами дела. Суд считает, что именно в результате нанесения Мордиковым В.П. потерпевшей острием ножа двух ударов в область задней поверхности грудной клетки причинена вся совокупность телесных повреждений, повлекших в своей совокупности тяжкий вред здоровью К. от этих повреждений. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение ударов острием ножа в жизненно важный орган – заднюю поверхность грудной клетки, нанесение этих ударов с силой, о чем свидетельствуют обнаруженные у потерпевшей травмы, их локализация и характер.

Признавая показания подсудимого на следствии достоверными и допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются с остальными приведенными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение Мордикова В.П. в судебном заседании, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 168,170-171), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мордиков В.П., обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали Мордикова В.П. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства у Мордикова В.П. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Мордиков В.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Мордиков В.П. не нуждается (л.д.42-45).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мордикова В.П., который УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району характеризуется следующим образом: на территории п. Нижний Ингаш проживает непродолжительное время, постоянного места жительства и места регистрации не имеет, склонен к бродяжничеству, общественно-полезным трудом не занимается, живет за счет случайных заработков, к трудоустройству не стремится, в быту злоупотребляет спиртным, поддерживает отношения с лицами, характеризующимися отрицательно, агрессивен, лжив и скрытен (л.д. 141); учитываются иные данные о личности подсудимого (л.д. 138-140,142-146,149,152-156,159-160,163-166,) а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мордикова В.П. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; явку с повинной (л.д. 6), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д. 42-45).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рецидив преступлений суд признает особо опасным, в силу п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, в том числе: данных о личности подсудимого, который совершил данное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда от 03.12.2013 года, характеризуется в целом отрицательно; отношения подсудимого к совершенному преступлению, относящемуся к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, его общественную опасность, необходимость соответствия меры наказания тяжести содеянного, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого, будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания в силу п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного ими преступления, тот факт, что ранее подсудимый был судим за умышленные преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначает ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 03.12.2013 года, и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Отбывание наказания Мордикову В.П. следует назначить в исправительной колонии особого режима, по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства (л.д. 27) в виде: пуховика, кофты, футболки и ножа, хранящиеся в ОМВД по Нижнеингашскому району, следует уничтожить в силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение за работу адвоката на предварительном следствии (л.д. 177), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил

признать Мордикова В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Мордикову В.П. условное осуждение по приговору от 03 декабря 2013 года мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края. По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 03 декабря 2013 года и окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу, содержать в следственном изоляторе № 5 города Канска. Срок наказания исчислять с 16 мая 2014 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 марта 2014 года по 15 мая 2014 года включительно.

Вещественные доказательства: пуховик, кофту, футболку и нож, хранящиеся в ОМВД по Нижнеингашскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий