Решение по делу № 2-2848/2012 ~ М-1929/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-2848/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Васильевой Н.В.

С участием представителя истца Бояршинова В.В., представителя ответчика Яровой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балховских О.Н. к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми о признании решения налогового органа в части недействительным,

Установил:

Балховских О.Н. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми с требованием о признании незаконным (недействительным) решения № от Дата Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме ... руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере ... руб., пени в размере ... руб., подлежащих начислению на указанную недоимку.

Определением суда от Дата принят отказ от части исковых требований Балховских О.Н. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконным решения налогового органа Дата № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере ... руб., соответствующего штрафа и пени, подлежащих начислению на указанную недоимку. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежаще, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в суде исковые требования Балховских О.Н. не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, Балховских О.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в период с Дата по Дата ....

На основании инвестиционного договора от Дата № с ИП ФИО1 об инвестировании ИП Балховских О.Н. строительства ..., расположенного по Адрес, по окончании строительства объекта Дата Балховских О.Н. было получено свидетельство о государственной регистрации права № на объект – нежилое помещение площадью ... кв.м, расположенное Адрес. Цена приобретенного имущества согласно дополнительному соглашению от Дата к инвестиционному договору от Дата № составила ... руб.

Указанное выше недвижимое имущество использовалось истцом в предпринимательской деятельности ИП Балховских О.Н. (сдача в аренду помещений), что подтверждается агентским договором от Дата №, договорами аренды, заключенными с ООО «С», ИП ФИО2, а также не оспаривается истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

По договору купли-продажи от Дата Балховских О.Н. продала ФИО3 ... доли на нежилое помещение площадью ... кв.м, расположенное Адрес; ... долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общего пользования объекта, общей площадью ... кв.м, по Адрес; ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, ..., общая площадь ... кв.м, кадастровый номер ..., по Адрес. Цена продажи объекта недвижимости составила ... руб.

Сделку по продаже имущества, находящегося в собственности менее трех лет, Балховских О.Н. отразила в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за Дата, представленной в налоговый орган Дата.

На основании решения от Дата № ИФНС России по Дзержинскому райсуд г. Перми проведена выездная налоговая проверка ИП Балховских О.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с Дата по Дата, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с Дата по Дата, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с Дата по Дата.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от Дата № и вынесено решение от Дата №, которым Балховских О.Н. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму ... руб., исчислены пени за просрочку исполнения обязанности по перечислению в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения в размере ... руб. Балховских О.Н. доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системой налогообложения за Дата в размере ... руб., за Дата год в размере ... руб.

Основанием доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН), в размере ... руб. явилось отражение налогоплательщиком в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за Дата дохода, полученного от реализации имущества (по Адрес), находящегося в собственности менее 3-х лет, в размере ... руб., и имущественного налогового вычета в связи с реализацией имущества (Адрес) в размере ... руб. Доходы от реализации недвижимого имущества ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми признала доходом, полученным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, полагая, что спорный объект был непосредственно связан с иным, заявленным при регистрации налогоплательщика как индивидуального предпринимателя, видом деятельности - сдача внаем нежилых помещений, находящихся в собственности у заявителя и реализованного впоследствии. Реализация имущества, используемого для систематического получения прибыли, осуществлена в период, когда она обладала статусом предпринимателя, так как деятельность предпринимателя осуществлялась с Дата по Дата.

Налогоплательщик не согласившись с данным решением обратилась в УФНС по Пермскому краю, решением от Дата № УФНС по Пермскому краю жалобу Балховских О.Н. на решение от Дата № ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми оставило без удовлетворения.

Балховских О.Н. свои доводы обосновывает тем, что спорный объект недвижимости, хотя и использовался для осуществления предпринимательской деятельности истца в виде сдачи внаем и извлечения дохода, его продажа сопряжена с отчуждением принадлежащего на праве собственности имущества, то есть с реализацией прав собственника, и не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Налог с иных доходов, не связанных с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности, уплачивается не в рамках применения упрощенной системы налогообложения. Балховских О.Н. была вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Сделка предпринимателя по реализации принадлежащего ему как физическому лицу недвижимого имущества имела разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли в рамках предпринимательской деятельности налогоплательщика, доказательств иного налоговым органом не представлено.

Суд, оценив представленные в суд доказательства в совокупности с пояснениями сторон, приходит к выводу, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из положений ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ УСН заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности уплату налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) (в отношении доходов от предпринимательской деятельности).

Объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов (п. 1 ст. 346.14 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, доходы индивидуального предпринимателя, полученные от реализации недвижимого имущества, признаются доходом от реализации и подлежат налогообложению в соответствии с главой 26.2 Кодекса.

Согласно ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика (как в денежной, так и в натуральной формах) или возникшее у него право на распоряжение доходами, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности. Данное положение закреплено также в ст. 220 НК РФ, которой установлены случаи предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Исходя из анализа совокупности представленных по делу доказательств и объяснений сторон, недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по Адрес, использовалось истцом непосредственно для осуществления предпринимательской деятельности (сдачи в аренду), что подтверждено соответствующими доказательствами, представленными налоговым органом, и не оспорено при рассмотрении спора в суде налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, сумма дохода от продажи указанного имущества подлежит налогообложению налогом, уплачиваемым Балховских О.Н. в качестве индивидуального предпринимателя при применении УСН (разъяснение изложено в письме ФНС России от 02.06.2011 N ЕД-3-3/1937@).

Однако суд считает необходимым отметить, что письма Минфина России, в том числе на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, не являются нормативным правовым актом, имеют информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков. В связи с чем, разъяснения Минфина России без учета обстоятельств конкретного спора не могут быть безусловным основанием для удовлетворения заявленного Балховских О.Н. иска в рамках настоящего спора.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении N 1017-О-О от 14.07.2011, абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ определен случай, когда налогооблагаемая база не может быть уменьшена по общим правилам указанного подпункта, что связано с особенностями налогообложения индивидуальных предпринимателей. В случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. Равным образом в этом случае у них отсутствует возможность воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Следовательно, определяющее значение в указанных случаях имеет характер использования имущества, а не его гражданско-правовой статус.

Балховских О.Н. являлась индивидуальным предпринимателем в период с Дата по Дата, применяющим УСН по предусмотренному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей виду деятельности «Предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом» (основной) и «Сдача в наем собственного недвижимого имущества» (дополнительный), Дата приобрела в собственность нежилое помещение, которое использовала в предпринимательской деятельности (сдача в аренду). Доход от сдачи в аренду нежилого помещения включался истцом в налогооблагаемую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Следовательно, доход от продажи Дата указанного нежилого помещения связан непосредственно с предпринимательской деятельностью. При таких обстоятельствах довод истца о том, что сделка по продаже недвижимого имущества носила разовый характер и не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по реализации объекта недвижимости, в связи с чем, доход от продажи спорного объекта недвижимости не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельным.

Учитывая изложенное, сумма выручки за реализованное имущество (нежилое помещение), использовавшееся в предпринимательской деятельности, в данном случае должна включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Таким образом, решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от Дата № в части доначисления Балховских О.Н. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за Дата в сумме ... руб., соответствующего штрафа и пени, соответствует действующему законодательству. Оснований для удовлетворения требований истца об отмене решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от Дата № в оспариваемой истцом части не имеется.

Иные доводы истца правовыми не являются и не влекут отмену решения налогового органа в оспариваемой налогоплательщиком части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Балховских О.Н. в удовлетворении исковых требований к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконным решения от Дата № в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за Дата в сумме ... руб., соответствующего штрафа и пени, подлежащих начислению на указанную недоимку, - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                                     О.Н. Ефремова

(решение суда в окончательном виде изготовлено 09.10.2012)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...