Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2012 (2-7545/2011;) ~ М-6943/2011 от 01.09.2011

№ 2-277/2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Матвеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой Е.Г. к Андреевой Н.В., ОАО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчиков ущерб в сумме 227856 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 10800 руб., почтовые расходы в сумме 220,75 руб., и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5590 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "а/м1", государственный регистрационный знак №, принадлежащему Арсентьевой Е.Г. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля "а/м2", государственный регистрационный знак ....., Андреева Н.В., ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ОАО ГСК «"а/м2"». При обращении Арсентьевой Е.Г. в страховую компанию ей было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб. Выплаченная сумма, по мнению истицы, недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства.

Истица Арсентьева Е.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Андреева Н.В. в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что ее ответственность застрахована по полису дополнительного страхования.

ОАО ГСК «"а/м2"», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилось, представило объяснения по существу заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "а/м1", государственный регистрационный знак №, принадлежащему Арсентьевой Е.Г. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля "а/м2", государственный регистрационный знак № что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "а/м2" Андреевой Н.В. (л.д.120).

По общему правилу в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по возмещению вреда, причиненного страхователем, в пределах установленных этим законом лимитов ответственности возложена на страховщика - страховую организацию, в которой застрахована гражданская ответственность страхователя.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом проведена независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "а/м1", государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 347856 руб. Доказательств, опровергающих размер восстановительного ремонта, определенного истицей, ответчиками не представлено.

ОАО ГСК «"а/м2"» выплатило истице страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 120000 руб., то есть сумма непокрытого ущерба составляет 227856 руб. (347856 руб. – 120000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность Андреевой Н.В. застрахована по полису добровольно страхования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250000 руб. Указанный факт подтверждается ОАО «ответчик» в представленных объяснениях..

Из существа института страхования следует, что он имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору.

Размер непогашенного ущерба составляет 227856 руб., то есть не превышает сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ущерб в размере 227856 руб. подлежит взысканию с ОАО ГСК «"а/м2"» в силу наличию между страховщиком и Андреевой Н.В. договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Законных оснований для возложения ответственности на Андрееву Н.В., суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом, в целях восстановления нарушенного права, произведены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 10800 руб., и расходы связанные с извещением ответчика о месте проведения оценки в размере 220,75 руб. (лист дела 8, 95, 96)

При таких обстоятельствах суд считает, что данные расходы являются убытками и подлежат взысканию со страховой компании.

Исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ со страховой компании подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсентьевой Е.Г. к ОАО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Арсентьевой Е.Г. страховое возмещение в сумме 227856 руб., расходы на оплату экспертизы у сумме 10800 руб., почтовые расходы в сумме 220,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5590 руб., а всего 244466 (двести сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований Арсентьевой Е.Г. к Андреевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: