Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2013 (2-1305/2012;) ~ М-501/2012 от 08.02.2012

    копия                                                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Гавриловой А.А.

с участием:

истицы, третьего лица Скоровой Н.Т.,

представителя ответчика Коробенкова А.А.- Бибик С.М.- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела:

по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к ИП ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Востокшинаинвест» о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

по иску ФИО2 к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Востокшинаинвест» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с иском к ИП ФИО5, ООО ТД «Востокшинаинвест», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице специализированной организации ООО Торговый дом «Востокшинаинвест», в результате которых реализовано имущество ФИО2, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой 25,7 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт им.газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице генерального директора ООО Торговый дом «Востокшинаинвест» ФИО6 и ИП ФИО1; применении последствия недействительности сделки в виде обязания ответчиков передать ФИО2 спорное имущество, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой 25,7 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Взыскатель) и ФИО2 был заключен договор об ипотеке квартиры <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 Договора об ипотеке залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в ипотеку (залог) залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, кадастровый номер <данные изъяты> расположенную по адресу: Россия, <адрес> пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (закладная от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 348 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ Банком было подано исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. Исковые требования Банка были удовлетворены, судом вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Полученный исполнительный лист серии ВС № об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру был направлен в Отдел судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 Центральным районным судом <адрес> было отменено заочное решение по гражданскому делу № и был принят новый судебный акт, а именно: определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № путем утверждения мирового соглашения. В связи с вступившим в законную силу определением суда об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист в отношении должника прекратил свое действие.

При отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство (п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако, исполнительное производство не было прекращено, ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> была направлена заявка на торги квартиры, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги, постановление об оценке имущества должника. ОСП по <адрес> копии вышеуказанных постановлений не были направлены сторонам, в том числе и взыскателю, в связи с чем, Банк не располагал сведениями о передаче квартиры на торги.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление поручением № на реализацию имущества поручило ООО ТД «Востокшинаинвест» совершить от имени Территориального управления юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Востокшинаинвест» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи №. На основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял спорную двухкомнатную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с перерегистрацией исполнительное производство №) в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем данные денежные средства были возвращены на депозитный счет ОСП по <адрес> в связи с тем, что судебный акт, а именно заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании которого были выданы исполнительные листы, было отменено Центральным районным судом <адрес>, также в ОСП по <адрес> были направлены копии судебных актов, связанных с отменой судебного решения и вынесением судом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения. В сложившейся ситуации права взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника, нарушены, в связи с чем, взыскатель является заинтересованным лицом в признании торгов недействительными.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», ФИО1 с требованиями о признании незаконным бездействия ОАО АКБ «РОСБАНК» в отношении обязанности заявить о возврате исполнительного листа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обязании ОАО АКБ «Росбанк» отозвать исполнительный лист из ОСП по <адрес>, возместить ФИО1 понесенные убытки в случае заявления ФИО1 подобных требований; признании недействительной сделки - договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между Территориальным управлением федеральногоагентства по управлению государственным имуществом и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т имени газеты <адрес>», <адрес>; применении последствий недействительной сделки: в виде обязания ответчика передать истцу спорное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т <адрес>», <адрес>; признания недействительными записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации сделки - договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО1, о переходе права и записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>; признании действительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т <адрес>», <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ и записи об ограничении права - ипотеке в силу закона в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» за № от ДД.ММ.ГГГГ;взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» понесенныхистцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> по адресу <адрес>, пр-т <адрес> <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м. Указанная квартира принадлежит ей по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ЕЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истицей и ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей сроком на 62 месяца по<адрес>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в обеспечение принятых на себя обязательств закладывает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>. Обременение - ипотека в силу закона было зарегистрировано в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства Банком было подано исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> с требованием о взыскании со ФИО2 суммы задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка были удовлетворены. Суд решил взыскать со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля, а так же обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру. Полученный Банком исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в отдел судебных приставов по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство№ о взыскании сдолжника ФИО2 в пользу Банка суммы <данные изъяты> рублей. Актом описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 был произведен арест Квартиры. Однако, собственница ФИО8 при описи и аресте имущества не присутствовала.

Постановлением о передаче на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 постановила передать на реализацию путем проведения торгов Квартиру, принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 была направлена заявка на торги № в Управление Росмущества в <адрес>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Свердловский районный суд <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> было вынесено определение по делу № о приостановлении исполнительного производства № в отношении ФИО2 до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Решением Свердловского районного суда <адрес> по делу №отДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по делу в отношении ФИО2 было возобновлено. Но ФИО2 соответствующих постановлений от ОСП по<адрес> не получала. ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения суда. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № было утверждено мировое соглашение между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2, Банк от исковых требований к ФИО2отказался, производство по делу было прекращено. Истец добросовестно исполняла положения мирового соглашения, - еженедельно уплачивала Банку денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 в ОАО АКБ «РОСБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. В данном случае, взыскателем являлся Банк. На момент вступления в законную силу определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира с торгов реализована не была. Пунктом 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено: исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. На основании такого заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 указанного Федерального закона). Однако, от ОАО АКБ «РОСБАНК» вОСП по <адрес> подобного заявления не поступало. Как стало известно Истцу от сотрудника Банка ДД.ММ.ГГГГ Квартира была продана с торгов, проведенных Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице специализированной организации Торговый дом «Востокшинаинвест». Право собственности покупателя ФИО10 зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.По сведениям, предоставленным ФИО2 сотрудником Банка, на счет Банка ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1400 000,00 рублей по исполнительному производству №, данные средства были возвращены на депозитный счет ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 на основании установленного факта об отмене заочного решения было вынесено постановление в целях защиты нарушенных прав должника ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, объявившее запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. Данное постановление было получено Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп и подпись специалиста, принявшего постановление ФИО12 В данном случае имущество –спорная квартира выбыло из владения собственника -ФИО2 помимо ее воли, поскольку между Истцом и Банком было заключено мировое соглашение, Истец добросовестно исполняла положения мирового соглашения, о том, что Квартира была повторно передана ОСП по <адрес> на торги не знала, соответствующих постановлений пристава-исполнителя не получала. Таким образом, собственник - ФИО2 вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ФИО13 о том, что он является добросовестным приобретателем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218,219) указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела (т.1 л.д.200-202) истец ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала дополнило свои исковые требования требованием о признании недействительной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт им <адрес>», <адрес>, кадастровый номер № за ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно изменяла исковые требования (т.2 л.д.128,129, 149,150, 162-164), окончательно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2- ФИО14, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать недействительной сделку - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>; применить последствия недействительной сделки, в том числе обязать ФИО1 возвратить истцу спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; признать право собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Определениями суда от 15 и от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ОАО АКБ «Росбанк», ФИО1, ООО ТД «Востокшинаинвест» в части требований к ОАО АКБ «Росбанк», в части истребования от ФИО1 спорной квартиры прекращено в связи с отказом истицы от данных требований.

В судебном заседании истица, третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования, с исковыми требованиями ОАО АКБ «Росбанк» согласилась.

Представитель истца -ОАО АКБ «Росбанк» - Арбузов (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «Росбанк», о чем представил суду соответствующее заявление

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» не признала, поддержала ранее изложенные доводы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю по доверенности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика -ООО ТД «Востокшинаинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика -Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – ФИО15 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>- ФИО16, УФССП по <адрес> – ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, о чем представили суду соответствующие заявления.

Представители третьих лиц- ОСП по <адрес>, ООО УК «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к ИП ФИО1, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Торговому дому «Востокшинаинвест» о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО2 к ФИО1, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО Торговый дом «Востокшиноинвест» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки- обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 6 ч.ч. 1, 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 3 настоящей статьи организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании п. 2 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В случае признания торгов недействительными недействительным является и протокол торгов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статья 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании аб. 2 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить её стоимость в деньгах.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (взыскатель) и ФИО2 был заключен договор об ипотеке квартиры N №. Согласно п. 1.1 Договора об ипотеке залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в ипотеку (залог) залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, <адрес> пр. им. газеты «Красноярский рабочий», <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (закладная от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.8-47).

В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком было подано исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> исковые требования Банка были удовлетворены ( дело №) (т.1 л.д.48-52).

На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 (т.1 л.д.53-55).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 заочное решение по гражданскому делу № было отменено (т.1 л.д.56, 57, т.2 л.д.26).

Впоследствии определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 утверждено мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу прекращено (т.1 л.д.58-64).

По информации Центрального районного суда <адрес> копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения в адрес службы судебных приставов не направлялась, исполнительные листы не отзывались (т.2 л.д.188).

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, в связи с вступившим в законную силу определением суда об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист в отношении должника ФИО2 прекратил свое действие.

Между тем, вышеуказанное исполнительное производство ОСП по <адрес> не было прекращено.

Из материалов дела (т.1 л.д.65-100,125-172,т.2 л.д.167-200) видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> была направлена заявка на торги спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги, постановление об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление поручением № на реализацию имущества поручило ООО ТД «Востокшинаинвест» совершить от имени Территориального управления юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (т.2 л.д.175,177). ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Востокшинаинвест» и победителем торгов- ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи № квартиры пр<адрес> в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. На основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял спорную квартиру.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислил ООО ТД «Востокшинаинвест» в счет оплаты стоимости квартиры денежные суммы <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.182,183).

На основании платежного поручения № от 23.12. 2011 года сумма <данные изъяты> руб. Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Востокшинаинвест» была перечислена на счет ОСП по <адрес> (т.2 л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на <адрес> по пр. <адрес>» в <адрес> было зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д.111, т.2 л.д.52).

В настоящее время указанная денежная сумма находится на депозитном счете ОСП по <адрес>, в связи с ее возвратом на депозитный счет ОСП взыскателем- ОАО АКБ «РОСБАНК», что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела участниками процесса.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании публичных торгов по продаже квартиры недействительными, поскольку торги, поведенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта впоследствии отмененного до фактического проведения торгов, не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству. Реализация имущества должника при наличии вступившего в законную силу определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, нарушает права и законные интересы взыскателя- ОАО АКБ «РОСБАНК» и должника- ФИО2

Ввиду изложенного имеются правовые основания для удовлетворения иска о признании заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 168, п. 1 ст. 449, ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в п. 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что с момента признания судом публичных торгов недействительными владение ИП ФИО1 спорной квартирой является незаконным, соответственно, ФИО2 как собственник спорного имущества вправе истребовать его у ИП ФИО1, а последний обязан вернуть спорную квартиру ее законному владельцу.

Суд признает договор купли- продажи <адрес> по <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Востокшинаинвест», с одной стороны и ИП ФИО1- с другой стороны недействительным и считает необходимым привести стороны в первоначальное положение. Квартиру № <адрес> по пр.им.газ. «Красноярский рабочий» <адрес> следует вернуть в собственность ФИО2, прекратив право собственности ИП ФИО1 на указанную квартиру.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки является основанием для погашения в ЕГРП записи о сделке, признанной судом недействительной.

Указанные обстоятельства являются основанием для возложения на Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Востокшинаинвест» обязанности вернуть ИП ФИО1 денежные средства, внесенные им по договору купли-продажи <адрес> по <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>

Ввиду вышеизложенного исковые требования ФИО2 также обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции или мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в указанных судах в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание вышеуказанное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик- Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» следует взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Востокшинаинвест» в размере <данные изъяты>

По тем же основаниям расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 следует взыскать ответчиков ИП ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Востокшинаинвест» в размере ФИО19.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к ИП ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Востокшинаинвест» о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки- удовлетворить.

Признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Востокшинаинвест», по <адрес> по <адрес>» <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли- продажи <адрес>» по <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Востокшинаинвест», с одной стороны, и ИП ФИО1- с другой стороны.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Вернуть <адрес> по <адрес>» <адрес> в собственность ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> по <адрес>» <адрес>.

Прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> о регистрации договора купли-продажи квартиры по указанному адресу.

Взыскать с ИП ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Востокшинаинвест» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Востокшинаинвест» вернуть ИП ФИО1 денежные средства, внесенные им по договору купли-продажи <адрес> по <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Востокшиноинвест» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки- удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи <адрес>» по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Востокшинаинвест», с одной стороны, и ИП ФИО1- с другой стороны.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Вернуть <адрес> по <адрес>» <адрес> в собственность ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> по <адрес>» <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Востокшинаинвест» в пользу ФИО2 в лице Восточно-Сибирского филиала в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Востокшинаинвест» вернуть ИП ФИО1 денежные средства, внесенные им по договору купли-продажи <адрес> по <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                        С.Л. Вергасова