Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2–1102/2023 по иску АО «Банк Р. С.» к Юсуповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Банк Р. С.» обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с Юсуповой Н. В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 165 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Р. С.» и Юсуповой Н.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленном Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем заключения акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредитной карты.

Истец утверждает, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными Банком, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 165 руб. 22 коп.

В иске указано, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, в размере 57 165 руб. 22 коп. было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Юсупова Н.В. в судебное заседание также не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила в удовлетворении требований отказать, заявила о пропуске ответчиком срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Юсупова Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» о выдаче кредитной карты на следующих условиях: лимит 150 000 руб., полная процентная ставка 37,76 % годовых, срок действия – 24 месяца, минимальный платеж 10 % задолженности, дата ежемесячного платежа каждое 1-е число месяца.

Согласно расписке в получении карты ДД.ММ.ГГГГ, Юсупова Н.В. получила банковскую карту.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении ответчика.

В период действия кредитной карты Юсупова Н.В. не надлежаще исполняла свои обязанности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ей была направлена счет-выписка, содержащая в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 165 руб. 22 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако указанные требования Юсуповой Н.В. выполнены не были.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с Юсуповой Н.В. задолженности по договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 165 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с Юсуповой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 165 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> данный судебный приказ был отменен, и отозван с исполнения.

Суд считает обоснованным заявление о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из исследованных судом доказательств, требование о полном погашении долга в течение 30 дней было направлено в адрес Юсуповой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., и предложено погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец узнал о нарушении своих не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления течения срока исковой давности установлен статьей 202 ГК РФ.

Кроме того, статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть, спустя более 12 лет после начала течения срока исковой давности) АО «Банк Русский Стандарт» обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с Юсуповой Н.В. задолженности по договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 165 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с Юсуповой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 165 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ был отменен, и отозван с исполнения.

На момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Настоящий иск был направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 12 лет после отмены судебного приказа и после его отмены.

Таким образом, как на момент вынесения судебного приказа, так и на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности был пропущен.

Доказательств наличия оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, равно как и доказательств уважительных причин его пропуска истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 199, 200, 202-204, 309, 310, 809-812, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к Юсуповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда                Тришкин Е.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда                Тришкин Е.Л.