Решение по делу № 2-502/2012 от 04.05.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2012 года                                                                                                    г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республики БурятияГригорьева И.Н.,

при секретаре Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дом Сервис» к Нимаев А.Д.1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Дом Сервис» просит взыскать  с ответчика Нимаев А.Д.1 задолженность по оплате за услуги текущего ремонта и содержание жилья  в размере 21 580  руб. 56 коп.

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что собственниками многоквартирного дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 6, выбран способ  управления   организацией  ООО  «Дом-Сервис».  Собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ. ул. <АДРЕС>, 6-10, являетсяНимаев А.Д.1 В соответствии  со  ст.678  ГК  РФ.п.1   ст. 153,  п.1   ст. 155  ЖК РФ,  наниматель (собственник)жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за услуги текущего ремонта и содержание жилья. Плата вносится ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Однако, оплата ответчиком длительное время не производилась или производилась не полностью, что привело к возникновению задолженности за период с мая 2009 года по март 2012 года и составляет 21580,56 руб. Просила взыскать указанную сумму задолженности, а также сумму государственной пошлины в размере 847, 42 руб.

Ответчик Нимаев А.Д.1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что услуги по содержанию и текущему ремонту оказываются не надлежащим образом, кроме того, полагал, что истец обязан списать задолженность в размере 5711,03 руб.  

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, либо собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один способ управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

На основании протокола <НОМЕР> внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ <АДРЕС>,6 выбран способ  управления   организацией  ООО  «Дом-Сервис». Таким образом, иск заявлен надлежащим истцом.

Судом не принят довод ответчика о том, что истец обязан списать сумму задолженности в размере 5711,03 руб., как не основанный на законе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик обращался к истцу с заявлением о списании вышеуказанной суммы в связи с неполучением услуги. Однако, согласно ответа ООО «Дом-Сервис» на заявление Нимаев А.Д.1, последнему было предложено обратиться с письмом с подтверждением, какие услуги не оказывались для разрешения данного вопроса. Подтверждение оказания услуг, оплаты услуг по содержанию  и ремонту жилого помещения в какие-либо другие организации Нимаев А.Д.1 не представлено. Кроме того, таких подтверждений не представлено и в ходе судебного заседания.

Также не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что услуги по содержанию и текущему ремонту оказывались не надлежащим образом. На основании заявления Нимаев А.Д.1 в ООО «Дом-Сервис» об осмотре системы отопления, были выполнены работы по промывке радиаторов, кроме того, в судебном заседании не оспаривался факт  вывоза ТБО, уборке придомовой территории. В обосновании исковых требований представлены отчет о проделанной работе за 2011 г., локально-сметные расчеты на производство работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, в котором проживает ответчик, акты выполненных работ.

Также, подтверждением оказания услуг по содержанию и текущему ремонту является то, что Нимаев А.Д.1  пользуется  всеми коммунальными услугами и производит оплату поставщикам коммунальных услуг. Получение собственниками помещений в многоквартирном жилом доме услуг по тепло - водо-энергосбережению помещений невозможно без содержания и  текущего ремонта внутридомовых инженерных сетей (согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>).

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей, так как, это является неосновательным сбережением собственником помещения денежных средств за счет истца (неосновательное обогащение), поскольку, имеет юридическую силу решение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ <АДРЕС>,6 о выборе истца как управляющей организации.

Кроме того, в материалах дела имеется обязательство Нимаев А.Д.1 о выплате задолженности по состоянию на <ДАТА3> в размере 12000,0 руб., которая свидетельствует о признании суммы долга по содержанию и текущему ремонту на вышеуказанный период.

Задолженность ответчика в размере 21580,56 руб. подтверждена выпиской по лицевому счету и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина  в размере 847 рублей 42  коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Дом Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Нимаев А.Д.1 в пользу ООО «Дом Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 22 427 руб. 98 коп. (двадцать две  тысячи четыреста двадцать семь руб. 98 коп.), в том числе: 21 580  руб. 56 коп. - задолженность по оплате за услуги текущего ремонта, содержание жилья и  847 рублей 42 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                           И.Н. Григорьева