Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5120/2011 от 29.09.2011

Судья Рочева Л.Ф. Дело №22-5120/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Римских Н.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Казанцевой А.М. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 августа 2011 года, которым

Казанцева А.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданка РФ, судимая:

- 05.08.2011 года Сосногорским судом РК по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Казанцева А.М. не согласна с приговором в части вида режима, просит учесть все смягчающие обстоятельства, состояние ее здоровья, характеристику с последнего места работы, наличие малолетнего ребенка, желание закончить учебу и применить ст.82 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на жалобу осужденной заместитель прокурора г. Сосногорска РК Михеева В.В. полагает, что изложенные в ней доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Казанцевой А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Казанцевой А.М. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Казанцевой А.М. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд также учел характер и степень общественной опасности содеянного в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновной, привлекавшейся к административной ответственности, состоящей на учете ..., и обоснованно определил Казанцевой А.М. наказание в виде лишения свободы. С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, положительных характеризующих данных по месту работы, суд счел возможным применить при назначении наказания Казанцевой А.М. правила ст.64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Необходимость назначения Казанцевой А.М. реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований как для снижения наказания, так и для применения ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Казанцевой А.М. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Казанцева А.М. осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

Согласно п.2 ч.1 ст.398 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ отсрочка исполнения приговора женщинам, имеющим на иждивении малолетних детей, решается в порядке исполнения вступившего в силу приговора. По данному вопросу Казанцевой А.М. следует обращаться в суд в порядке исполнения приговора.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 августа 2011 года в отношении Казанцевой А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: