Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2016 ~ М-1833/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-3594/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: истца Сафоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сафоновой Н. В., Лазниковой А. А. к Сафонову А. Е., третье лицо – нотариус Коваленко Б. А., Территориальное Управление Росимущества по СК, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Сафонову А.Е., в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просят признать за Сафоновой Н. В., Лазниковой А. А., Сафоновым А. Е. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а 1/4 долю умершего 19.06.2015 года Сафонова М. А. выделить Сафоновой Н. В..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что после смерти сына - Сафонова М. А., умершего 19 июня 2015 года, открылось наследство, состоящее из <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. При приватизации указанной выше <адрес обезличен>.04.1993г., Сафонова Н. В., муж Сафонов А. Е., сын Сафонов М. А., дочь Сафонова (Л., согласно свидетельства о заключении брака II-ДН <номер обезличен>) А. А. приобрели ее в общую совместную собственность (копии договоров приватизации прилагаются). Соответственно, в договорах приватизации квартиры в собственность доли граждан в праве собственности, совместно приватизирующих квартиры не указывались и не определялись. В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Из ч. 1 ст. 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Наши идеальные доли в квартире составляют по 1/4. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Ставропольского нотариального округа Коваленко Б.А. для оформления своих наследственных прав, поскольку являюсь наследником умершего сына. Однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (постановление об отказе в совершения нотариального действия, регистрационный номер <номер обезличен>), поскольку заявленная в наследственную массу <адрес обезличен>, расположенная по адресу <адрес обезличен>., принадлежит на праве общей совместной собственности, определение долей в рамках наследственного дела произведено не было. Ответчик отказался явиться в нотариальную контору для заключения соглашения об определении долей, определить долю наследования в праве не представляется возможным. Поэтому было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия и рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на указанное имущество. Кроме того, она не имеет возможности унаследовать долю умершего сына ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя. Учитывая, что спорная квартира была приобретена в порядке приватизации в общую совместную собственность без определения долей, один из участник совместной собственности на квартиру - Сафонов М. А. умер, определение долей в праве общей совместной собственности на квартиру необходимо в целях оформления наследственных прав, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Сафонова Н.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Л. А.А., в судебное заседание не явилас, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сафонов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, представлено заявление в котором указано, что с исковым требованиями согласен и просит их удовлетворить в полном объеме.

Нотариус Коваленко Б.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд вынести решение в соответствии с нормами закона.

Представитель ТУФА по СК в суд также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации <адрес обезличен> от 17.04.1993 года квартира расположенная по адресу: <адрес обезличен> передается Сафонову А.Е., Сафоновой Н.В., Сафоновой (Л.) А.А., Сафонову М.А. в общую совместную собственность.

Согласно справке выданной из ГУП СК «СКИ» недвижимое имущество <адрес обезличен>, в г. Ставрополе, принадлежит на праве совместной собственности Сафонову А.Е., Сафоновой Н.В., Сафоновой (Л.) А.А., Сафонову М.А.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, принимая во внимание признание иска стороной ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца об определении долевой собственности на квартиру.

Данных о том, что имело место соглашение участников совместной собственности о разделе домовладения не имеется, таким образом, суд признает доли Сафоновой Н.В., Л. (Сафоновой) А.А., Сафонова А.Е., Сафонова М.А. по 1/4 доли спорного жилого помещения равными.

Судом установлено, что Сафонов М.А. умер 19.06.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН <номер обезличен> от 30.06.2015г. выдано специализированным отделом государственной регистрации смерти УЗАГС СК по г. Ставрополю.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследниками после смерти Сафонова М.А. являются – мать – Сафонова Н.В., отец – Сафонов А.Е.

Отец Сафонов А.Е. представил заявление в кот ром указал, что исковое заявление просит удовлетворить полностью в соответствии с долями, на долю сына не претендует.

Таким образом, доля умершего Сафонова М.А. переходит к матери – Сафоновой Н. В., и равняется также 1/4 доле.

На основании изложенного, учитывая все доказательства по делу, суд считает исковые заявления Сафоновой Н.В., Л. (Сафоновой) А.А. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как требования соответствуют нормам материального права, не ущемляет прав других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой Н. В. и Лазниковой А. А. удовлетворить.

Признать за Сафоновой Н. В. Лазниковой А. А., Сафоновым А. Е. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Сафоновой Н. В. право на 1/4 долю в общей долевой собственности на <адрес обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>, после сметри Сафонова М. А..

Данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за Сафоновой Н.В., Сафоновым А.Е., Л. А.А. в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова