Определение по делу № 2-2067/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-2067/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда

В СОСТАВЕ

Председательствующего судьи         Нагаевой Т.В.,

при секретаре     Орловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Московского районного суда г. Калининграда находится дело иску ИП Малика В.М. к ООО «Лукойл-Калинингрдморнефть», Администрации Гурьевского городского округа, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконными ограничения ООО «Лукойл-Калининградморнефть» права свободного владения, распоряжения и пользования принадлежащими истцу земельными участками, связанные с установлением санитарно-защитной зоны в размере 300 метров, возложении обязанности на агентство и администрацию по исключению из генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования сведений об установлении санитарно-защитной зоны объектов нефтедобычи ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лукойл-Калинингрдморнефть» по доверенности Поборцева Е.М. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининградский областной суд, поскольку требование истца направлено на оспаривание положений Генерального плана Гурьевского городского округа, который является нормативным правовым актом, поскольку в его состав входят документы, затрагивающие права неопределенного круга лиц и изданные в целях установления правового режима использования территорий. Данная категория дел подлежит рассмотрению в областных судах.

Представитель Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области по доверенности Жданова И.Ю. поддержала заявленное ходатайство, указав, что поскольку иск направлен на оспаривание генерального плана, дело должно рассматриваться Калининградским областным судом.

Представитель истца по доверенности Лысенко О.В. с ходатайством не согласен, продолжает настаивать о рассмотрении дела по заявленным требованиям, поскольку заявлен негаторный иск, связанный с незаконными действиями ответчика по установлению санитарно-защитной зоны, а иные требования вытекают из него. При этом подтвердил, что оспаривает в том числе, само установление санитарно-защитной зоны.

В своих отзывах на исковые требования, представленных ранее, агентство и администрация, также ссылаются на нормы ст. 20 КАС РФ, согласно которым дела об оспаривании нормативных правовых актов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства РФ, судом соответствующего уровня.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Так, ИП Малик В.М., ссылаясь в исковом заявлении на необоснованность и незаконность отражения в генеральном плане Гурьевского городского округа, утвержденного решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Гурьевский городской округ» от 24.01.2019 № 190 размера санитарно-защитной зоны в 300 метров, фактически оспаривает законность решения и действий Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ( далее - агентство) и администрации Гурьевского городского округа ( далее - администрация), выразившихся во включении в генеральный план и правила землепользования и застройки МО «Гурьевский городской округ» ( далее - Правила) сведения об установлении санитарно-защитной зоны.

Поскольку решение об установлении санитарно-защитной зоны, на основании п. 17 Правил установления санитарно-защитных зон, принимает уполномоченный орган, истец оспаривает положения документов территориального планирования – Генерального плана и Правил в части включения сведений об установлении санитарно-защитной зоны, то есть, заявляет требование об оспаривании нормативного правового акта.

В определении от 28.01.2016 № 109-О Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Вместе с тем, под видом формулирования требований о признании незаконным ограничения права свободного владения, распоряжения и пользования принадлежащими истцу земельными участками, об исключении из генерального плана сведений о санитарно-защитной зоне, не может быть изменена исключительная подсудность спора.

В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований. Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению Калининградским областным судом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Малика В.М. к ООО «Лукойл-Калинингрдморнефть», Администрации Гурьевского городского округа, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконными ограничения ООО «Лукойл-Калининградморнефть» права свободного владения, распоряжения и пользования принадлежащими истцу земельными участками, связанные с установлением санитарно-защитной зоны в размере 300 метров, возложении обязанности на агентство и администрацию по исключению из генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования сведений об установлении санитарно-защитной зоны объектов нефтедобычи ответчика, передать по подсудности в Калининградский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись