Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5674/2020 ~ М-5212/2020 от 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Багровой А.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Винзавод «Тольяттинский» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Винзавод «Тольяттинский» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что между ФИО2 и ООО «Винзавод «Тольяттинский» заключены договора займа № №ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ„ № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 3 715 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

По условиям договоров займа ответчик взял в долг денежные средства в размере 3715 000 рублей с условием возврата долга в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств возникших из договоров займа заключен договор залога автомобиля № №, цвет серый, мощность двигателя 249 л.с., рабочий объем двигателя 2967, тип двигателя- дизельный, согласно которому ООО «Винзавод «Тольяттинский» передал ФИО2 в залог автомобиль, стоимостью 3 500 000 рублей.

До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать с ООО «Винзавод «Тольяттинский» задолженность по договорам займа в размере 3 715 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 687 рублей, госпошлину в размере 26775 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль №, кузов №, цвет серый, мощность двигателя №, тип двигателя- дизельный, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 рублей, путем передачи и поступления в собственность взыскателю ФИО2 в счет погашения задолженности по договорам займа.

Передачу автомобиля осуществить в отделе ОГИБДД <адрес> с оформлением соответствующих документов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в иске требования поддержал, указав, что ответчик не отрицает задолженность по договорам займа. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Винзавод «Тольяттинский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, составу суда доверяет. Исковые требования признал в полном объеме, указав, что в срок задолженность погасить не смог из-за финансовых трудностей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшего в спорный период) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Винзавод «Тольяттинский» заключены договора займа № на сумму 180 000 рублей; 20.11.2019г. № на сумму 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 106 000 рублей; №3 на сумму 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 199 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 63 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 188 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. №V20-3 на сумму 1 390 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 170 000 рублей; 26.02.2020г. № на сумму 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 209 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.. № на сумму 180 000 рублей.

По условиям представленных договоров ответчик взял в долг денежные средства в размере 3715 000 рублей с условием возврата долга в полном объеме не позднее 01.09.2020г., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств возникших из договоров займа заключен договор залога автомобиля №, цвет серый, мощность двигателя 249 л.с., рабочий объем двигателя 2967, тип двигателя- дизельный, согласно которому ООО «Винзавод «Тольяттинский» передал ФИО2 в залог автомобиль, стоимостью 3 500 000 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Винзавод «Тольяттинский» признано право собственности на транспортное средство: легковой автомобиль № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» возложена обязанность по передачи данного транспортного средства ООО «Винзавод «Тольяттинский».

Согласно акту приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» передало в собственность указанное транспортное средство ООО «Винзавод «Тольяттинский», на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие указанного, суд находит все законные основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа в сумме 3 715 000 рублей, наличие которых последним не оспаривалось, и доказательств обратного не предоставлялось.

Разрешая требования истца в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит основания к их удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзаца второго пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Представленный суду оригиналы договоров займа содержат дату возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие несвоевременного их возврата, у истца возникает право требовать взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являющихся штрафной санкцией за просрочку исполнения обязательства, что составляет согласно представленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - 39 687 рублей 57 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 39 687 рублей 57 коп. по ст. 395 ГК РФ, основаны на верном применении материального права и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 350 части первой ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством;

Исключение составляют случаи (при условии, если залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность), когда соглашением между залогодержателем и залогодателем установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 части первой ГК РФ;

Пунктом 5.4 договора залога установлено, что в соответствии со ст.350.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации заложенного имущества путем оставления предмета залога за залогодержателем ФИО2 с указанием о передаче транспортного средства в ОГИБДД г.о.<адрес> с последующим оформлением документов.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Указанные требования основаны на ст. 100 ГПК РФ, являются правомерными, и подтверждены соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Однако учитывая степень сложности и категорию дела, с учетом степени разумности и справедливости, суд, полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26 775 рублей, которые понесены истцом, при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Винзавод «Тольяттинский» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Винзавод «Тольяттинский» 445021, <адрес>А №, АО «Кошелев-Банк» <адрес> БИК 043601742, к\с30№ в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 3 715 000 рублей, проценты за пользование займом 39687 рублей, госпошлину в размере 26775 руб., расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль №, тип двигателя- дизельный, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 рублей, путем передачи и поступления в собственность взыскателю ФИО2 в счет погашения задолженности по договорам займа № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передачу транспортного средства осуществить в ОГИБДД г.о.<адрес> с оформлением документов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ А.А. Багрова

Копия верна.

Судья: