Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2226/2019 от 18.03.2019

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-2226/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 марта 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Шиковой Л.М.,

с участием: прокурора Голота А.В.,

адвокатов С.Д.В., Л.Г.А., А.Л.А.,

обвиняемых Г.А.А., П.А.Р., У.В.С..

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Г.А.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2019 года, которым

Г.А.А., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <...>, проживающему по адресу: <...> высшим образованием, холостому, не работающему,

изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 14 мая 2019 года включительно, по месту его регистрации по адресу: <...> <...>. Установлены следующие ограничения: 1) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-­спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, судом, разъяснена необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке; 2) запрещено общение со свидетелями или потерпевшими по уголовному делу, получение и отправление почтовой и иной, включая электронной корреспонденции; 3) выход за пределы жилого помещения, в котором он зарегистрирован по адресу: <...>, <...>.

П.А.Р., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>, <...>, со средне-специальным образованием, работающему в ООО «<...> в должности коммерческого директора, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимому,

изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 14 мая 2019 года включительно, по месту его регистрации по адресу: <...>. Установлены следующие ограничения: 1) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-­спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, судом, разъяснена необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке; 2) запрещено общение со свидетелями или потерпевшими по уголовному делу, получение и отправление почтовой и иной, включая электронной корреспонденции; 3) выход за пределы жилого помещения, в котором он зарегистрирован по адресу: <...>, <...>.

У.В.С., <...> года рождения, уроженцу <...> <...> гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, работающему в <...> «Ш.В.А.» в должности системного администратора, ранее не судимому

изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 14 мая 2019 года включительно, по месту его регистрации по адресу: <...>. Установлены следующие ограничения: 1) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-­спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, судом, разъяснена необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке; 2) запрещено общение со свидетелями или потерпевшими по уголовному делу, получение и отправление почтовой и иной, включая электронной корреспонденции; 3) выход за пределы жилого помещения, в котором он зарегистрирован по адресу: <...>, <...>.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвокатов и обвиняемых, которые просили постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении Г.А.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ, П.А.Р. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, У.В.С. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Ввиду того, что срок содержания под стражей у Г.А.А., П.А.Р., У.В.С. истекает 14 марта 2019 года, государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых, мотивируя тем, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения не отпали и не изменились. Подсудимые обвиняются в преступлении повышенной опасности, посягающее на государственную безопасность, в составе организованной группы, судебное следствие не окончено, не все свидетели допрошены, в связи с чем, подсудимые могут скрыться от суда, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, и изменил Г.А.А., П.А.Р., У.В.С. меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 14 мая 2019 года включительно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что обстоятельства, по которым в отношении Г.А.А., П.А.Р. У.В.С. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу – не отпали, им предъявлено обвинение в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, посягающих на общественную безопасность и нормальное функционирование экономических отношений. Преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ совершены в составе организованной группы, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности вмененных преступлений. В связи с чем, подсудимые, находясь на свободе, могут скрыться от суда, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку суду были представлены объективные доводы о необходимости продления подсудимым Г.А.А., П.А.Р., У.В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, продлить в отношении Г.А.А., П.А.Р., У.В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Л.Г.А. в защиту интересов обвиняемого П.А.Р. просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат А.Л.А. в защиту интересов У.В.С. не согласна с доводами государственного обвинителя, также просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом должна учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Отказывая государственному обвинителю в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.А.А., П.А.Р., У.В.С. суд указал, что Г.А.А. постоянно проживает в Краснодарском крае, ранее при изменении меры пресечения на домашний арест он не скрывался от следствия. У.В.С. зарегистрирован и постоянно проживает в Краснодарском крае, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен. П.А.Р. постоянно проживает и зарегистрирован на территории Краснодарского края, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых болен и нуждается в уходе. Также то, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении обвиняемых продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела Г.А.А., П.А.Р., У.В.С. обвиняются в совершении преступлений, относящихся законом к категории тяжких, посягающих на общественную безопасность и нормальное функционирование экономических отношений. Преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ совершены в составе организованной группы, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности вмененных преступлений. Соответственно, осознание обвиняемыми возможной ответственности в виде лишения свободы может послужить причиной возникновения у них намерения скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ, и причастность Г.А.А., П.А.Р., У.В.С. к совершению данных преступлений подтверждается доказательствами, представленными органом следствия.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяний, которые вменяется Г.А.А., П.А.Р., У.В.С. органами предварительного следствия, обстоятельства их совершения, данные характеризующие их личность, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность содержания их под стражей, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об изменении Г.А.А., П.А.Р., У.В.С. меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест.

То, что у обвиняемых имеются положительные характеристики, постоянное место жительства и малолетние дети на иждивении является недостаточным для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, учитывая тяжесть и общественную опасность деяний, которые вменяются Г.А.А., П.А.Р., У.В.С. органами предварительного следствия.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ решения об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Г.А.А., П.А.Р., У.В.С.

Продление меры пресечения в виде заключения под стражу будет максимально способствовать предупреждению противоправных действий со стороны Г.А.А., П.А.Р., У.В.С.

Оснований для применения к ним иной, более мягкой меры пресечения не усматривается.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, у Г.А.А., П.А.Р., У.В.С. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.А.А., П.А.Р., У.В.С. и с 15.03.2019 года изменена мера пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 14 мая 2019 года включительно, с установлением ограничений, – отменить.

Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Г.А.А., П.А.Р. У.В.С. - удовлетворить.

Продлить в отношении Г.А.А., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 мая 2019 года включительно.

Г.А.А.взять под стражу в зале суда.

Продлить в отношении П.А.Р., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 мая 2019 года включительно.

П.А.Р. взять под стражу в зале суда.

Продлить в отношении У.В.С., <...> года рождения, уроженца <...> <...> меру пресечения, в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 мая 2019 года включительно.

У.В.С. взять под стражу в зале суда.

Председательствующий