Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2019 (2-387/2018;) ~ М-392/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Глебовой О.Ю.,

представителя истца Сизова К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебовой Ольги Юрьевны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании незаключённым договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченной стоимости векселя в размере 1.000.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глебова О.Ю. обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – «АТБ» (ПАО) о признании незаключённым договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченной стоимости векселя в размере 1.000.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Глебовой О.Ю. – Сизов К.А. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Глебовой О.Ю. -покупателем и «АТБ» (ПАО) – продавцом был заключен договор купли-продажи простых векселей №, в соответствие с которым продавец продал покупателю простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № номинальной стоимостью 1022.684 рубля 93 копейки за сумму 1000.000 рублей. При заключении договора не были указаны идентифицирующие признаки векселедателя, а именно ИНН, ОГРН, юридический адрес. В соответствие со сведениями ФНС, имеющимися в открытом доступе по состоянию на дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ существовали как минимум 32 юридических лица, сокращенное наименование которых соответствовало наименованию векселедателя по Договору (ООО «ФТК»), из них 11 юридических лиц имеют полное наименование ООО «ФТК». Ответчик настаивает на том факте, что он продавал Глебовой О.Ю. векселя именно ООО «Финансово-торговая компания». Согласно п. 2.3. договора вексель должен быть передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства. Поскольку на момент заключения договора вексель фактически не находился в месте заключения договора и не был выдан Глебовой О.Ю. на руки, но документально все было оформлено так, будто Глебова О.Ю. получил вексель и передала на хранение в «АТБ» (ПАО), то продавец нарушил порядок продажи векселя, что позволяет покупателю потребовать расторжения договора и возврата средств, уплаченных при покупке. Так как индивидуализация векселедателя является существенным условием договора купли-продажи векселя, то несогласование сторонами такого существенного условия является свидетельством незаключенности договора. Ответчик получил неосновательное обогащение в размере суммы оплаты по договору - 1000.000 рублей. Поскольку основным качеством векселя, как товара, является возможность беспрепятственно получить оплату по нему, но ООО «ФТК» не обеспечивает поступление в ПАО «АТБ» средств для выплат по выданным векселям, то вексель является негодным товаром, о чем продавец знал или должен был знать в силу своего положения как профессионального участника рынка ценных бумаг. Согласно ч. 1 ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. В соответствие со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Поскольку ответчик не предоставил никакой информации относительно финансового положения векселедателя, то Глебова О.Ю. вправе требовать оплаченной за товар (вексель) суммы в полном объеме. 05.07.2018 года Глебова О.Ю. направила «АТБ» (ПАО) претензию с требованием вернуть оплаченные по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ средства, которую ответчик оставил без внимания. Просит суд признать незаключенным договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца Глебовой О.Ю. оплаченную истцом стоимость векселя в размере 1000.000 рублей.

В судебном заседании истец Глебова О.Ю. настаивает на удовлетворении заявленных требований, поддерживает мнение своего представителя по тем же основаниям.

Представители ответчиков «АТБ» (ПАО) операционный офис №120 г. Шимановска, «АТБ» (ПАО) г. Благовещенска в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя ответчика «АТБ» (ПАО) об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя «АТБ» (ПАО) в ином судебном процессе. В условиях непредставления ответчиком «АТБ» (ПАО г. Благовещенск, а равно «АТБ» (ПАО) г.Шимановск объективно подтверждённых данных невозможности присутствия своего представителя в настоящем судебном заседании, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, а равно интересов других участников процесса, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Из возражений представителя ответчика «АТБ» (ПАО) Пакуловой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «АТБ» (ПАО) не согласно с заявленными требованиями. К правоотношениям по купле-продаже векселя не применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку единственным предназначением векселя является удостоверение им имущественных прав, вексель никакими потребительскими свойствами не обладает, не является товаром.

Недостаток товара согласно Закону «О защите прав потребителей» - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Вексель содержит все установленные Законом реквизиты, цель его приобретения -необходимость предъявления к оплате с получением прибыли достигнута (вексель является действительным и может быть предъявлен к оплате в любой момент).

К векселю, как ценной бумаге, приобретаемой как ценную бумагу, ничем не обусловлено денежное требование для целей получения прибыли, не может быть применена категория «потребительские свойства», т.к. вексель, как ценная бумага и финансовый инструмент, не может быть «потреблен».

Он может быть только предъявлен к оплате, причем продавец векселя отвечает только за действительность самого векселя, но не за платежеспособность плательщика по векселю. Истцы не представили доказательства, что при заключении договора купли-продажи простого векселя, его воля была направлена на совершение иной сделки. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не может быть признано существенным заблуждением.

Заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. При этом невнимание к сути подписываемых документов, совершение сделки в банке не может служить основанием для признания договора недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, а свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца.

Со стороны «АТБ» (ПАО) не было допущено нарушений Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, который регулирует сложившие правоотношения. Приобретенный вексель отражался на бухгалтерском балансе «АТБ» (ПАО), как имущество банка, позднее (через некоторое время) осуществлена реализация данных векселей, что также подтверждается сведениями из программного обеспечения Банка ЦФТ Банк Каталог, удостоверяющими факт отражения в бухгалтерском учете Банка ценной бумаги в статусе отчужденной - эти факты дополнительно удостоверяются соответствующими мемориальными ордерами.

По всем векселям ООО «ФТК», приобретенным и впоследствии реализованным «АТБ» (ПАО), были осуществлены следующие операции операциям покупки/продажи векселей и их хранения: 1) покупка векселя, выпущенного ООО «ФТК», покупателем («АТБ» (ПАО)) у ООО «ФТК» за счет собственных средств; 2) продажа векселя ООО «ФТК» клиенту.

Банк считает исковое заявление в части вывода об отсутствии факта существования векселя, в части факта наличия у Ответчика прав первого векселедержателя, в части отсутствия факта затрачивания «АТБ» (ПАО) собственных денежных средств на покупку векселя, в части получения Банком «комиссионного дохода» (банк никакого «комиссионного дохода» от ООО «ФТК» не получал) не соответствующим действительности. Согласно финансовым документам и бухгалтерскому балансу, первоначально осуществляется приобретение векселя за счёт собственных средств банка, и только потом, продажа его покупателям. Со стороны налоговых органов не было претензий по факту учета «несуществующих» векселей, причем банк оплачивал налоговые платежи в т.ч. на такие операции.

Согласно пункту 5 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 3104/1341 простой вексель должен содержать наименование того, кому или приказу кого, платеж должен быть совершен. При этом лицо, у которого находится вексель, является его законным держателем. В векселе, приобретенном истцом, однозначно указана дата его выдачи и векселедатель - Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания», которое обязуется, безусловно, уплатить по указанному векселю денежную сумму непосредственно «АТБ» (ПАО) или по его приказу любому другому предприятию (лицу). В дату совершения сделки купли-продажи простого векселя банк являлся его законным первоначальным держателем, а сам вексель - существующим. «АТБ» (ПАО) не имел возможности приобрести «несуществующий» вексель за собственный счет. Существующий в натуре оригинал векселя, содержащий указанные сведения, является самостоятельным и достаточным доказательством существования векселя на момент совершения спорной сделки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» устанавливает, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лиц».

Такого рода индоссамент проставлялся «АТБ» (ПАО) в отношении всех лиц, которым был реализован вексель, в т.ч. в отношении истца.

Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента, При этом к передаче ордерных ценных бумаг (как это определено п. 3 ст. 143 ГК РФ) применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя. Иных требований законом не установлено. Банк исполнил свои обязательства, как по договору купли-продажи векселя, так и требования по совершению индоссамента.

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 33/14 установлено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 2.3. договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель, указанные в п.1.1 договора, в указанную дату после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п.7 договора.

В соответствии с п.2.4. договора купли-продажи вексель передается покупателю по акту приема-передачи. Акт приема-передачи был подписан истцом собственноручно, без каких-либо оговорок, тем самым покупателем было подтверждено, что он получил в свою собственность простой вексель, являющийся предметом купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается как договором купли продажи векселя, так и актами о его передаче, договором хранения (подтверждающим совершение со стороны заявителя последующих действий по распоряжению простым векселем как собственным имуществом), и главное, физическим наличием векселя как ценной бумаги.

Истец не привел ни одного факта, который мог бы свидетельствовать документально, что векселя не существовало на какой-то из приведенных стадий его реализации. Все обязательства со стороны ООО «ФТК» по оплате векселей иных векселедержателей надлежаще исполнялись векселедателем с апреля 2016 года вплоть до 04.05.2018 года, поэтому на момент совершения с заявителем спорной сделки ДД.ММ.ГГГГ у работников банка (консультировавших клиента) не было каких-либо объективных сомнений в платежеспособности ООО «ФТК» - фактические выплаты иным клиентам ООО «ФТК» подтверждали надежность и платежеспособность векселедателя. Данные сведения подтверждаются статистикой оформленных и оплаченных ООО «ФТК» простых векселей за период с 2015 года по май 2018 года, оформленные банком в виде соответствующей справки. В 2018 году со стороны ООО «ФТК» оплаты векселедержателям произведены на сумму 141611.550 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В подписанном сторонами договоре купли-продажи имеется наименование векселя, количество и его описание, что однозначно позволяет определить и идентифицировать его, а также исключает возможность перепутать его с каким-либо иным товаром, даже объединенным одинаковыми родовыми признаками (например, любые другие вексели). Истец неверно применяет нормы материального права, касающиеся содержания непосредственно векселя, как ценной бумаги, которые прямо установлены ст. 75 Положения, с непосредственным содержанием договора купли-продажи. В попытках соединить специальные правила оформления векселя как ценной бумаги с требованиями к содержанию условий договора купли-продажи, касающихся его предмета, Истец ошибочно приходит к выводу, что дословное содержание ценной бумаги должно в точности повторятся в договоре купли-продажи.

Ссылка истца на нормы, регламентирующие содержание векселя, не имеет отношения к делу, т.к. указанные нормы не распространяются на общие нормы об условиях договоров купли-продажи о предмете. Предмет договора однозначно идентифицирован номером и датой ценной бумаги, как в договоре купли-продажи, так и актах приема-передачи, договоре хранения и актах к нему, совпадая с данными ценной бумаги, в которой указаны наименование и адрес векселедателя.

Полное наименование векселедателя (лица, обязанного по векселю) и его адрес указаны непосредственно в векселе. Учитывая, что обязательств было исполнено, а вексель передан истцу, фактические обстоятельства дела не позволяют считать, что стороны не достигли соглашения о векселедателе реализуемого векселя.

В соответствии с п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Предметом договора купли-продажи является ценная бумага - вексель, указаны идентифицирующие признаки векселя, как предмета договора купли-продажи - сокращенное наименование векселедателя, серия и номер векселя, дата составления, срок платежа Реквизиты, на которые ссылается истец, являются обязательными реквизитами простого векселя, определенными в ст. 75 Единообразного закона о переводном и простом векселе, основанного на Женевской конвенции 1930 года, и п. 75 Положения о переводном и простом векселе, то есть теми признаками, которые. позволяют отличить один вексель от другого.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

Согласно пункту 5 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 простой вексель должен содержать наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен. При этом лицо, у которого находится вексель, является его законным держателем.

В векселе, приобретенном Глебовой О.Ю., однозначно указана дата его выдачи и векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания», которое обязуется, безусловно, уплатить по указанному векселю денежную сумму непосредственно «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) или по его приказу любому другому предприятию (лицу). В дату совершения сделки купли-продажи указанного простого векселя Банк являлся его законным первоначальным держателем, а сам вексель - существующим. «АТБ» (ПАО) не имел возможности приобрести «несуществующий» вексель за собственный счет. Существующий в натуре оригинал векселя, содержащий вышеуказанные сведения, является самостоятельным и достаточным доказательством существования векселя на момент совершения спорной сделки - обратное ничем не подтверждено.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», устанавливает, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лиц».

Такого рода индоссамент проставлялся «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в отношении заявителя, которому был реализован вексель.

В соответствии с пунктом 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, что подтверждается актом приема-передачи к договору. Вексель (в силу пункта 2 ст. 130 ГК РФ) относится к движимым вещам. В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Пунктом 2.3. договора купли-продажи предусмотрено, что Продавец обязуется передать, а покупатель принять вексели, указанные в п.1.1 договора, в указанную дату после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п.7 договора. В соответствии с п.2.4. договора купли-продажи вексель передается покупателю по акту приема-передачи. Акт приема-передачи был подписан заявителем собственноручно, без каких-либо оговорок, тем самым покупателем было подтверждено, что он получил в свою собственность простой вексель, являющийся предметом купли-продажи, который он получил в собственное распоряжение (в месте нахождения ценной бумаги). Данное обстоятельство подтверждается как договором купли продажи векселя, так и актами о его передаче, договором хранения (подтверждающим совершение со стороны заявителя последующих действий по распоряжению простым векселем как собственным имуществом), и главное, физическим наличием векселя как ценной бумаги. Факт заключения между заявителем и банком договора хранения векселя, а также подписания сторонами акта приема-передачи к договору хранения спорного векселя в пользу банка (как хранителю) подтверждает факт владения и распоряжения Заявителем спорным векселем, приобретенным в результате ранее совершенной сделки купли-продажи. Договор хранения подписан сторонами добровольно, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, более того, исполнен сторонами. По условиям договора хранения векселедержатель имел право в любой момент потребовать возврата переданного на хранение векселя до истечения срока хранения, что подтверждает факт свободного распоряжения принадлежащей покупателю вещью - векселем.

Действующее законодательство не содержит императивных требований относительно места составления документов, касающихся приема-передачи вещей, к которым согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ отнесены ценные бумаги (вексели). С целью недопущения утраты, повреждения и иных рисков, связанных с ордерной ценной бумагой (п. 3 ст. 143 ГК РФ) вексель хранился в установленном порядке в специализированном хранилище банка для ценностей. Согласно установленному в банке порядку при реализации векселей в интересах клиента сделка оформлялась в течение одного рабочего дня. При этом каждый клиент в обязательном порядке получал вторые экземпляры всех подписываемых документов и заверенную банком копию векселя, принятого на хранение. Обязательства банка, как по договору, так и по договору хранения в течение всего срока действия договора хранения исполнялись надлежаще и в полном объеме, в то же время, именно заявитель игнорирует необходимость исполнения условий договора хранения, условиями которого предусмотрена обязанность поклажедателя по истечении сроков договора получить предмет хранения. Данный порядок был прямо предусмотрен в соответствии с Приказом № 2017041702-П от 17.04.2017 г. «Об утверждении Порядка взаимодействия между ООО «Финансово - торговая компания» (далее - ФТК) и «АТБ» (ПАО) и запуске продаж векселей ООО «ФТК» на всю сеть банка». Глебова О.Ю. после передачи векселя на хранение могла в любой момент времени по условиям договора хранения и согласно действующему законодательству потребовать его вернуть, однако с даты совершения сделки от истца не поступало таких требований. Все документы истец подписывал собственноручно и без каких-либо оговорок, на транспортировке векселя не настаивал, был осведомлен о процедуре и полностью согласен с ней. В противном случае клиент мог написать возражения на документах или вообще отказаться от сделки. Внутренним порядком в соответствии с п. 5.1.6. предусматривалось, что «при отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается не завершенной. Инициатор информирует УООФР об аннулировании сделки». Формат сделки, при которой после договора купли-продажи вексель передавался на хранение в банк по договору хранения в первую очередь отвечал интересам векселедержателя, так как в таком случае отсутствовала необходимость транспортировки материальных ценностей (векселей) в регионы для чего было необходимо привлечение специализированных перевозчиков (инкассаторов). Это исключало и дополнительные расходы. Учитывая, что местом платежа по векселю указано; г. Москва, Вознесенский пер. д. 11 стр. 1 - для предъявления векселя к платежу в порядке домициляции векселедателю - ООО «ФТК» - требовалась бы повторная транспортировка каждого отдельного векселя по которому наступил срок платежа - обратно в Москву, так как для платежа по векселю необходимо предъявление его подлинника векселедателю. Банком для исключения рисков утраты, повреждения и финансовых расходов, связанных с транспортировкой векселей, предусматривалась возможность для Клиентов подачи соответствующих Заявлений на погашение векселей, а Банк в свою очередь имел возможность на основании заявлений клиентов и Актов приема-передачи предъявить в установленный срок вексель к платежу его непосредственному векселедателю - ООО «ФТК».

Банк выполнял функции налогового агента по доходам, получаемым клиентами по ценным бумагам. Это прямо предусмотрено п. 3.5. Соглашения о взаимодействии по реализации векселей от 25.04.2016г. б/н, заключенного между Банком, исполняющим функции домицилиата, и непосредственным векселедателем - 000 "ФТК". По факту осуществления выплат вексельных сумм, полученных от 000 "ФТК" в оплату векселей - Банк удерживал соответствующую сумма налога по доходам от ценной бумаги с владельца и перечислял её в бюджет

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора {исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Эстоппель - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении. Истец производит оплату приобретенного векселя на основании отдельного распоряжения со своего счета, передает вексель на хранение, требует оплату по векселю, т.е. поведение истца после заключения сделки дает основание другим лицам, в т.ч. ответчику, полагаться на факт заключения договора купли-продажи.

Заявителем совершена сделка, предусмотренная п. 3 статьи 146 ГК РФ, в соответствии с которой права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено ГК РФ или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Передача прав по векселю в соответствии с пунктом 1.3. договора купли-продажи векселя осуществлена банком посредством проставления на ценной бумаге года индоссамента (передаточной надписи) в пользу заявителя. Совершенные между банком и заявителем сделки оформлены в полном соответствии с нормами действующего законодательства. В передаточной надписи векселя, выполненной банком ДД.ММ.ГГГГ, совершена оговорка «без оборота на меня», которая освобождает банк от обязательств по выплатам вексельной суммы, в случае, если векселедатель ООО «ФТК» не исполняет свои обязанности по погашению векселя.

Заявитель, требуя возврата средств с банка по договору купли-продажи векселей, не ставит вопрос о правовой судьбе ценной бумаги, которая на текущий момент находится на руках у заявителя. Признание судом недействительными сделок, на основании которых был выдан или передан вексель, не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Факт удовлетворения требований заявителя банком не ограничивает возможностей реализовать права векселедержателя в отношении ООО «ФТК» на оплату векселя, что может повлечь риск получения двойной выгоды, что недопустимо. Указанные действия рассматриваются банком как факт злоупотребления правом со стороны заявителя. Просит суд отказать Глебовой О.Ю. в удовлетворении иска.

Определением Шимановского районного суда от 25.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финансово-торговая компания» (далее по тексту – ООО «ТФК»).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТФК» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «ТФК».

Из отзыва представителя ООО «ТФК» следует, что ООО «ФТК» имеет договор с «АТБ» (ПАО), в соответствии с которым банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи их третьим лицам. Одним из покупателей векселя ООО «ФТК», возможно, является Глебова О.Ю. Поскольку ООО «ФТК» не продавал свои векселя напрямую третьим лицам, то нет возможности проверить и в данном деле заявить о подлинности или неподлинности и нелегитимности предъявленного векселя и векселедержателя. Банк, купив вексель у ООО «ФТК», далее продавая векселя ООО «ФТК» третьим лицам, не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей (кому продан вексель, цена и другие). Векселя ФТК были выпущены ООО «ФТК» и продавались «АТБ» (ПАО) в день их выпуска (в дату, указанную на векселе). Банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя (по предоплате). Затем в течение дня (после обеда или к концу дня, но в, любом случае после завершения операций по счетам) компанией ФТК выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал банка АТБ (ПАО).

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст.128 ГК РФ).

В силу со ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Из изложенного следует, что продавцом по договору купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, по условиям которого банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании, и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенный компанией, и приобретенных у нее третьими лицами. На условиях, установленных соглашением, банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных соглашением.

Условиями соглашения определены следующие условия:

- банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании, и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией, и приобретенных у нее, третьим лицам (п. 1.2.);

- на условиях, установленных настоящим соглашением, банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия настоящего соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных настоящим соглашением (п.1.3);

- банк является первичным векселедержателем векселей компании. Векселя отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам, банк проставляет оговорку «без оборота на меня» (п. 2.2.);

- векселя отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам банк проставляет оговорку «без оборота на меня» (п. 2.3.);

- стороны договорились, что банк будет осуществлять функции домицилиата в отношении векселей компании, которые банк принимает на условиях, указанных в п.п.2.1 - 2.3 настоящего соглашения, для чего компания обязуется заблаговременно предоставить банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенных компанией, а банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению компании от ее имени и за ее счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель (2.4.);

- при погашении векселя банк обязуется в срок, указанный в п.2.9 соглашения, обеспечить своевременный платеж за компанию по соответствующему векселю за счет ее средств с извещением компании об этом письменно или по электронной почте в течение 3 банковских дней, с даты платежа (п. 3.3.);

- для оплаты каждого векселя компания обязуется в срок не позднее, чем за один банковский день до наступления даты платежа по соответствующему векселю перечислить банку денежную сумму, достаточную для платежа по векселям, или обеспечить наличие на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств в размере, достаточном для оплаты векселей (п. 4.2.).

ДД.ММ.ГГГГ между Глебовой О.Ю. – покупателем и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – продавцом заключен договор купли-продажи простых векселей№, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК №, векселедателем по которому выступает ООО «ФТК», стоимостью 1000.000 рублей, на вексельную сумму 1.022.684 рубля 93 копейки, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Покупатель обязался оплатить приобретаемый вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца. Продавец обязался передать, а покупатель принять вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 2.2, 2.3, 2.4 договора).

В подтверждение передачи банком в пользу Глебовой О.Ю. векселя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение покупателем Глебовой О.Ю. обязанности по оплате по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Глебовой О.Ю. подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг (приложение № к договору купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) - хранителем и Глебовой О.Ю. - поклажедателем заключен договор хранения №, по условиям которого хранитель обязался на условиях, установленных договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество (предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения выступает вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ, на вексельную сумму 1022.684 рублей 93 копейки, векселедержателем по которому выступает ООО «ФТК», со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1 договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранитель обязан, в том числе, принять все необходимые меры для обеспечения сохранности предмета хранения; по истечении срока хранения возвратить поклажедателю предмет хранения по акту приема-передачи.

В соответствии с п.2.2.1 договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, поклажедатель обязан по истечении срока хранения, установленного п.5.3 договора немедленно принять обратно предмет хранения по акту приёма-передачи.

Пунктом 5.3 договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателю хранителю по акту приема-передачи по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее по тексту – ППВС №33/14), при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).

В пункте 26 ППВС №33/14 дано разъяснение о том, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 Кодекса).

Из разъяснений, изложенных в п. 2 ППВС №33/14, согласно ст.142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В соответствии с п.75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее по тексту – Постановление №104/1341), простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как установлено ст.4 Федерального закона от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.815 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения настоящих правоотношений) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

09.07.2018 года Глебова О.Ю. обратилась в «АТБ» (ПАО) с заявлением о расторжении договора купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием вернуть ей уплаченную по договору сумму в размере 1000.000 рублей.

В пункте 43 Постановления №104/1341, разъяснено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как указано в разъяснениях, изложенных в п. 16 ППВС №13/44 согласно ст.15 Положения, индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей ввиду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Главой 30 ГК РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст.495 ГК РФ возлагает обязанность на продавца при заключении договора купли-продажи предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. В данном случае, на ПАО «АТБ» лежала обязанность при заключении договоров купли-продажи векселей довести до истца полную и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Стороной ответчика суду представлена надлежащим образом заверенная копия векселя серии ФТК №.

Пояснениями истца Глебовой О.Ю., а равно отзывом представителя ответчика «АТБ» (ПАО) и материалами дела подтверждается, что в момент заключения договора купли-продажи простых векселей, оригинал векселя истцу Глебовой О.Ю. не передавался. Как следует из письменного отзыва ответчика на иск, необходимость транспортировки материальных ценностей (векселей) в регионы для чего было необходимо привлечение специализированных перевозчиков (инкассаторов) отсутствовала, что, по мнению, ответчика, отвечало интересам истца и исключало дополнительные расходы. Учитывая, что местом платежа по векселю указано г.Москва, для предъявления векселя к платежу в порядке домициляции векселедателю ООО «ФТК» требовалась бы повторная транспортировка каждого отдельного векселя по которому наступил срок платежа - обратно в г.Москву, так как для платежа по векселю необходимо предъявление его подлинника векселедателю. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку вексель истцу не выдавался, то Глебовой О.Ю. не могло быть известно, что фактическим векселедателем по договору выступает ООО «ФТК». Равным образом Глебова О.Ю. не была уведомлена, о лице, обязанном по векселю и о месте платежа.

Также суд согласился с доводами стороны истца о том, что банк, заключая договор купли-продажи простого векселя, не предоставил истцу информацию о том, что погашение (оплата) векселя осуществляется ООО «ФТК» и находится в прямой зависимости от платежеспособности данной компании.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п. 36 ППВС №13/44).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ в г. Шимановске фактически такой ценной бумаги - векселя серии№ФТК № не существовало, поскольку на векселе указана дата его изготовления ДД.ММ.ГГГГ, г. Москва..

Факт неисполнения продавцом «АТБ» (ПАО) обязанности по передаче в пользу покупателя Глебовой О.Ю. предмета договора купли-продажи – векселя, - после проведения расчёта по оплате, свидетельствует о незаключении договора купли-продажи векселя.

По условиям заключенного с Глебовой О.Ю. договора купли-продажи (пункты 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ), продавец «АТБ» (ПАО) действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

«АТБ» (ПАО) при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ скрыл от Глебовой О.Ю. информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя, как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало. Из указанного вытекает невозможность истца Глебовой О.Ю., как стороны сделки, ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед Глебовой О.Ю. не раскрыли, в том числе о содержании в индоссаменте оговорки «без оборота на меня». О наличии каких-либо соглашений между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» истец Глебова О.Ю. в известность поставлена не была, как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК».

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением истца нарушении действиями ответчика «АТБ» (ПАО) прав истца Глебовой О.Ю. при заключении договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие о наличии законных и документально подтверждённых оснований к признанию договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым.

Поскольку по указанной сделке Глебова О.Ю. произвела оплату в размере 1000.000 рублей, о чём свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получателем данной суммы явился именно «АТБ» (ПАО), соответственно, суд считает, что заявленная ко взысканию Глебовой О.Ю. сумма подлежит взысканию с ответчика «АТБ» (ПАО).

В связи с чем, суд взыскивает с «АТБ» (ПАО) в пользу Глебовой О.Ю. оплаченную стоимость векселя в размере 1.000.000 рублей.

В свою очередь на истца Глебову О.Ю. суд возлагает обязанность возвратить «АТБ» (ПАО) простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие удовлетворения требования о признании сделки по купле-продаже векселя незаключённой, суд также считает необходимым аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселесерии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ «платите приказу Глебовой Ольги Юрьевны».

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец Глебова О.Ю., ссылаясь на положения о Законе РФ «О защите прав потребителей», была освобождена от исполнения обязанности по оплате государственной пошлины, суд, удовлетворив исковое заявление в полном объёме взыскивает с ответчика «АТБ» (ПАО) в доход бюджета муниципального образования администрации г. Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере 13.200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Глебовой Ольги Юрьевны удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Глебовой Ольги Юрьевны оплаченную стоимость векселя в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.

Обязать Глебову Ольгу Юрьевну возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселесерии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ «платите приказу Глебовой Ольги Юрьевны».

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования администрации города Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере 13.200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 марта 2019 года решение Шимановского районного суда Амурской области от 15 января 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Лабзюка А.В. - без удовлетворения.