Решение по делу № 2-2474/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-2474/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца Рожкова Н.В.,

третьего лица Рожковой Л.В.,

представителя третьего лица МО МВД России «Сокольский» по доверенности Шутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова Н.В. к Рожкову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы супруга Рожкова Л.В., сын Рожков Д.Н., внучка ФИО4 Фактически в квартире проживает истец с супругой. Сын во второй раз женился и проживает с новой семьей. В данной квартире внучка не проживала, т.к. во время брака ее родители жили на съемных квартирах, сейчас живет с матерью. Рожков Д.Н. фактически выехал в другое место жительства около 3 лет назад, обязанностей по исполнению договора социального найма не несет. Никто не чинил ему препятствий для проживания в спорном жилом помещении. Просит признать Рожкова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Рожков Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сын более 4-х лет в спорной квартире не проживает, сейчас живет по адресу: <адрес>, с ребенком и супругой, которой и принадлежит данная квартира. Личных вещей ответчика в квартире по адресу: <адрес>, нет. Выезд Рожкова Д.Н. из квартиры был добровольным, намерения вновь вселиться в жилое помещение ответчик не высказывает; участия в оплате коммунальных платежей не принимает.

Ответчик Рожков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Третьего лицо Рожкова Л.В. с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что ответчик приходится ей сыном, он более 3-х лет не проживает в квартире по адресу: <адрес>. Рожковым Д.Н. подавалось заявление в управляющую компанию о снятии с регистрационного учета, однако заявление не приняли по причине регистрации по указанному адресу несовершеннолетней дочери ответчика. В настоящее время она и супруг имеют намерение приватизировать жилое помещение.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сокольский» по доверенности ФИО5 разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку по адресу: <адрес>, зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО4, являющаяся дочерью ответчика. Просил слушать дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, отзыва не представил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится ему племянником, Рожкова Л.В. – сестрой. Ему известно, что Рожков Д.Н. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>; сейчас проживает отдельно от родителей, со своей супругой и ребенком. Желания проживать в спорной квартире не высказывал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, к числу которых статья 67 Кодекса относит обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Рожкову Н.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя Рожкова Н.В.: жена Рожкова Л.В., сын Рожков Д.Н., внучка ФИО4

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Рожков Н.В., Рожкова Л.В., Рожков Д.Н., несовершеннолетняя ФИО4

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствие Рожкова Д.Н. в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал; проживает с семьей по адресу: <адрес>. Основания не доверять доводами искового заявления у суда отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствует ответчику в пользовании жилым помещением, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Учитывая изложенные выше доказательства, а также принимая во внимание согласие ответчика с исковыми требованиями, что отражено в его заявлении, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании Рожкова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Регистрация несовершеннолетней дочери ответчика ФИО4 в спорной квартире не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2016 ░░░░