Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16053/2019 от 14.05.2019

Судья Бузылева Н.А.                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кучинского Е.Н.

    судей Першиной С.В., Мусаева М.А.

    при секретаре Даниловой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года апелляционную жалобу Осипова А. А. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Осипова А. А. к Лисовой Н. А., кадастровому инженеру Акберову А. А. о признании акта обследования от <данные изъяты> недействительным,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Осипов А.А. обратился в суд с иском к Лисовой Н.А., кадастровому инженеру Акберову А.А., в котором просит признать недействительным акт обследования, выполненный кадастровым инженером Акберовым А.А. <данные изъяты>.

    Исковые требования обоснованы тем, что Лисова Н.А. обратилась в суд с иском об обязании Управления Росреестра по <данные изъяты> произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и снять его с кадастрового учета в связи с прекращением его существования. Осипов А.А. с иском не согласился. Доводы Лисовой Н.А. были основаны на акте обследования, составленном кадастровым инженером Акберовым А.А. <данные изъяты>., а сам акт основан на ложных данных. Иск на дату обращения Осипова А.А. с настоящим иском оставлен без рассмотрения. Представленный Лисовой Н.А. акт обследования является ложным. Кадастровым инженером Акберовым А.А. в приложении к акту указано, что он составлен на основании постановления МЧС России от <данные изъяты>. и фотоматериала. Фотоматериал не представлен. В соответствии с постановлением МЧС России от <данные изъяты>. жилой дом делится на две части. Левая сторона (принадлежит Лисовой Н.А.) выгорела полностью. Левая сторона признана очагом пожара. Правая сторона (принадлежит Осипову А.А.) частично уцелела. При этом согласно оспариваемому акту обследования от <данные изъяты>. кадастровый инженер пришел к выводу о полном уничтожении объекта, что не соответствует документам МЧС и факту. На кадастровом учете обе части дома учтены как два отдельных помещения. Лисова Н.А. имеет возможность прекратить право на свое помещение с кадастровым номером 50:26:0160306:1129 (часть жилого дома) предварительно выделив его в самостоятельный объект. Лисова Н.А., представившая акт обследования, содержащий ложность заключения кадастрового инженера Акберова А.А. о том, что он установил факт полного уничтожения объекта на дату составления акта от <данные изъяты>., препятствует Осипову А.А. в восстановлении жилого дома, сохранении права долевой собственности на него, а также в оформлении его права собственности на земельный участок.

    Истец Осипов А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

    Представитель истца Осипова А.А., Алифанова А.В., действующ9ая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Лисова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не

    Представитель ответчика Лисовой Н.А., Белая М.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

    Ответчик кадастровый инженер Акберов А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, Осипов А.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Согласно материалам дела, стороны- Лисова Н.А. и Осипов А.А. являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

    Из постановления и.о. дознавателя ОНД по <данные изъяты> от 12.03.2018г. следует, что <данные изъяты>г. в доме произошел пожар в строении частного дома, принадлежащего Лисовой Н.А. (доля в праве 12/20- фасадная часть) и Осипову А.А. (доля в праве 1/5- тыльная сторона). В результате пожара строение дома обгорело полностью по всей площади, обрушилось на площади 70%, имущество сгорело полностью.

    Из акта обследования, составленного кадастровым инженером Акберовым А.А. <данные изъяты>., следует, что на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости зафиксирован факт полного уничтожения в результате пожара объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0160306:495, расположенного по адресу: московская область, <данные изъяты>, а, следовательно, и всех помещений находящихся в нем. Настоящим актом кадастровый инженер подтверждает прекращение существования указанного объекта (л.д. 61-62).

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании акта обследования земельного участка от <данные изъяты>, выполненного кадастровым инженером недействительным, исходя из следующего.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительными могут быть признаны сделки, решения собраний акты государственных органов и органов местного самоуправления.

    Согласно статье 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 названного Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 данного Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

    Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    Описание земельного участка и объектов, находящихся на нем от <данные изъяты>г., выполненное кадастровым инженером Акберовым А.А. с точки зрения его правовой природы является составляющей частью межевого или технического плана.

    Результаты кадастровых работ не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти.Проведение кадастровых работ не обладает признаками публично- правовых отношений и не влечет правовых последствий для лица, не являющегося стороной по договору подряда, заключаемого между заказчиком кадастровых работ и кадастровым инженером.

    В удовлетворении иска отказано обоснованно, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как признание недействительным результатов кадастровых работ, оформленных межевым или техническим планом.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова А. А.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи