Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38580/2019 от 19.09.2019

Судья – Чанов Г.М. Дело № 33- 38580/2019

(№2-1429/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Зиборовой Т.В., Бекетовой В.В.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ИП Атмачьян Э.Э. - Пересадько М.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июля 2019 года удовлетворено заявление Гончаровой А.В. об обеспечении иска, по гражданскому делу по иску Гончаровой А.В. к ИП Атмачьян Э.Э. о защите прав потребителя.

Судья первой инстанции наложил арест на имущество и товарные ценности, находящиеся по адресу: <...>, и денежные средства, находящиеся на счете <...> в филиале «Южный» банка ПАО «Уралсиб», БИК <...>, кор. Счет <...> в пределах заявленных исковых требований в размере 3 486 372 рублей.

В частной жалобе представитель ответчика ИП Атмачьян Э.Э. - Пересадько М.В. просит отменить определение, указывая на то, что арест имущества, которое находится на реализации, и расчетного счета приведет к парализации деятельности ИП Атмачьян Э.Э. и невозможности производить оплаты, в том числе налогов. Оснований для предположения, что ИП Атмачьян Э.Э. может произвести отчуждение принадлежащего ей имущества не усматривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Из материалов дела следует, что Гончарова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Атмачьян Э.Э. о защите прав потребителя, в котором с учетом заявления Гончаровой А.В. об увеличении исковых требований в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать ответчика устранить имеющиеся недостатки товара, а именно: остров (барную стойку) на фасадной части оборудовать голой (металлическим профилем), в этой части решение суда обратить к немедленному исполнению; обязать ответчика выдать гарантийный талон на кухню OSТER PR022 (включающую стеновую панель, остров, основную кухню), столешницу; признать недействительным п.5. 7. договора розничной купли-продажи по образцам <...>, заключенного <...> между Гончаровой А.В. и ИП Атмачьян Э.Э.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства в сумме 467 309,76 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение назначенного потребителем срока устранения недостатков товара в размере 1147 124 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной истцом суммы; произвести зачет неоплаченного по договору остатка в сумме 173 561 руб.

ИП Атмачьян Э.Э. обратилась в суд со встречным иском к Гончаровой А.В., в котором ИП Атмачьян Э.Э. просит суд отказать Гончаровой А.В. в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску; взыскать с Гончаровой А.В. в пользу ИП Атмачьян Э.Э. неоплаченные по договору розничной купли-продажи по образцам <...> денежные средства в размере 173 562,00 руб., неустойку в размере 42 002 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 443,80руб.

Накладывая арест на денежные средства, а также имущество в пределах заявленных исковых требований в сумме 3 486 372 рублей, суд правильно руководствовался ст. 139, ст. 140 ГПК РФ, указав в обжалуемом определении, что за период рассмотрения судебного спора, ИП Атмачьян Э.Э. может произвести отчуждение принадлежащего ему имущества, и непринятие мер по обеспечению иска в случае удовлетворения исковых требований сделает судебное решение неисполнимым либо затруднит его исполнение.

Судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ИП Атмачьян Э.Э. - Пересадько М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: