Решение по делу № 2-222/2016 (2-3053/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-222/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Максимову Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Максимову Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствам. «данные изъяты» года на «данные изъяты» МКАД произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле «данные изъяты», принадлежащего на праве собственности Поповой Е.В., застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортного средства, и автомобиля ГАЗ «данные изъяты», под управлением Максимова Д.Л., который был признан виновным в ДТП. В результате данного ДТП автомобиль Шевроле «данные изъяты» получил повреждения. СПАО «Ингосстрах» выплатило Поповой Е.В. страховое возмещение в размере 352977,53 руб. ООО «Росгосстрах» компенсировало СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако данная сумма полностью не покрыла убытки, связанные с повреждением автомобиля «Шевроле «данные изъяты» в результате ДТП «данные изъяты» года. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с Максимова Д.Л. в порядке суброгации ущерб в размере 232977,53 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5529,78 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В суд поступило ходатайство представителя по доверенности Захаровой С.Е. об уточнении исковых требований по результатам проведенной судебной экспертизы, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с Максимова Д.Л. в порядке суброгации ущерб в размере 118604 руб. и расходы по оплате госпошлины. В ходатайстве представитель просила рассмотреть дело без ее участия. Кроме того, просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Максимов Д.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Попова Е.В., Малышев В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, по неизвестной суду причине не явились.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Попова Е.В. являясь собственником автомобиля Шевроле «данные изъяты» (л.д.45-46), «данные изъяты» года заключила с ОСАО «Ингосстрах» (после переименования СПАО «Ингосстрах») договор добровольного страхования автотранспортного средства №«данные изъяты» (л.д.47).

В период действия договора страхования, «данные изъяты» года на «данные изъяты» МКАД произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, автомобиля Мицубиси «данные изъяты», под управлением Малышева В.В. и автомобиля ГАЗ «данные изъяты» под управлением Максимова Д.Л., в действиях которого усматриваются нарушения ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от «данные изъяты» года (л.д.41-42), постановлением по делу об административном правонарушении от «данные изъяты» года (л.д.40).

В результате указанного страхового случая автомобилю Шевроле Круз «данные изъяты» был причинен материальный ущерб.

Согласно калькуляции, составленной ООО «данные изъяты», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле «данные изъяты» составляет 435774,97 руб. (л.д.16-19).

На основании платежного поручения №338404 от 27.03.2013 года (л.д.10) СПАО «Ингосстрах» выплатило Поповой Е.В. страховое возмещение в размере 352977,53 руб.

09.04.2014 года СПАО «Ингосстрах» направляло в адрес ответчика претензию, в которой предлагало добровольно возместить убытки. Данное требование Максимовым Д.Л. исполнено не было.

В соответствии ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно справке о ДТП от «данные изъяты» года гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило за Максимова Д.Л. страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела ответчик Максимов Д.Л. утверждал, что фактически было 2 ДТП: первоначально столкнулись автомобили Мицубиси «данные изъяты» и Шевроле «данные изъяты», через несколько часов, во время которых водители вышеуказанных автомобилей ожидали приезда сотрудников ГИБДД, Максимов Д.Л., управляя автомобилем ГАЗ «данные изъяты», совершил столкновение с задней частью автомобиля Шевроле «данные изъяты». Таким образом, ответчик полагал, что он может нести ответственность только за повреждения задней части автомобиля Шевроле «данные изъяты»

Допрошенная в качестве свидетеля супруга Максимова Д.Л. – М. подтвердила пояснения ответчика.

Ответчиком представлена справка о ДТП, выданная ему сразу после ДТП сотрудниками ГИБДД (л.д.79-80), в которой перечень повреждений автомобиля Шевроле «данные изъяты» меньше чем в копии справки, представленной истцом (л.д.41-42).

По ходатайству ответчика, на основании определения суда от 08.02.2016 года, была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля Шевроле «данные изъяты» составила 238604 руб. (98-127). Как следует из заявления об уточнении исковых требований, истцом результаты судебной экспертизы не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 15, 965, 1072 ГК РФ с учетом произведенной страховой выплаты в рамках действия договора добровольного страхования автотранспортного средства №«данные изъяты» от «данные изъяты» года с Максимова Д.Л. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 118604 руб. (238604 руб.-120000 руб.=118604 руб.).

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5529,78 руб., что подтверждается платежным поручением №565758 от 14.09.2015 года (л.д.51). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом заявления об уточнении исковых требований, в пользу истца с ответчика Максимова Д.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3572,08 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшал исковые требования до 118604 руб., размер государственной пошлины за которые составляет 3572,08 руб., государственная пошлина в размере 1957,70 руб., в соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Максимову Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с Максимова Д.Л. в порядке суброгации ущерб в размере 118604 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 рублей 08 копеек.

Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 1957 рублей 70 копейки, уплаченную по платежному поручению №565758 от 14 сентября 2015 года в «данные изъяты».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года.

СОГЛАСОВАНО: