Решение по делу № 2-1833/2017 ~ М-1343/2017 от 27.04.2017

Дело№ 2-1833/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 07 августа 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Воеводине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ольги Михайловны к АО «Военно-промышленный банк» о взыскании заработной платы,

Установил:

Попова О.М. обратилась в суд с иском к АО «Военно-промышленный банк» о взыскании заработной платы, указав, что она работала в АО «Военно-промышленный банк» с 01 апреля 2014 года в должности заместителя директора департамента в Департаменте регионального развития. Соглашением №1 от 27.11.2014 года была переведена с 27 ноября 2014 года на должность управляющего дополнительным офисом с должностным окладом 95000 рублей. 18 октября 2016 года ей было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности и штата работников и расторжении трудового договора. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2016 года ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 16 января 2017 года с ней был расторгнут трудовой договор. Ей не были выплачены суммы, причитающиеся работнику при увольнении. Задолженность ответчика по выплатам составила 198214 рублей 96 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 198214 рублей 96 коп., денежную компенсацию 12854 рубля 24 коп. и компенсацию морального вреда 150000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица работала в АО «Военно-промышленный банк» с 01 апреля 2014 года в должности заместителя директора департамента в Департаменте регионального развития.

Соглашением №1 от 27.11.2014 года была переведена с 27 ноября 2014 года на должность управляющего дополнительным офисом с должностным окладом 95000 рублей.

18 октября 2016 года истице было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности и штата работников и расторжении трудового договора.

16 января 2017 года с истицей был расторгнут трудовой договор на основании п.2 ст.81 ТК РФ.

Судом установлено, что приказом Банка России от 26.09.2016г. № ОД-3258 у Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» с 26.09.2016г. отозвана лицензия на осу­ществление банковских операций. Приказом Банка России от 26.09.2016г. № ОД-3260 назначена временная администрация по управлению АО «Военно-Промышленный Банк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. АО «Военно- промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него от­крыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Восппо- Промышленный Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими обязательствами кредитной организа­ции понимаются, в числе прочего, и денежные обязательства, основания которых воз­никли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обя­зательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредит­ной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, вы­плату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных данным законом.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществ­ления деятельности кредитной организации, расходов на выполнение функций назна­ченной Банком России временной администрации по управлению кредитной организа­цией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных посо­бий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвида­цией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того. пп. 2 п. 1 ст. 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» установлено, что текущие обязательства кредитной организации определяются как денежные обязательства. ос­нования которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В период банкротства кредитной организации в отношении трудовых договоров подлежит применению специальная норма - пп.2 п.1 ст. 189.84 Закона о банкротстве, не предусматривающая возможность признания текущими обязательствами обяза­тельств. образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осу­ществление банковских операций, а также положения ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п.2 ст. 189.84 Закона о банкротстве требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его пре­кращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обяза­тельств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей оче­реди. предусмотренной и. 4 с г. 134 Закона о банкротстве.

Согласно и. 4 ч. 1 ст. 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии кон­курсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной органи­зации. за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужою незаконного владения, а так­же требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоя­щего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в по­рядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предусмотренное Правилами внутреннего трудового распорядка выходное пособие, в сравнении с размером, предусмотренным в порядке ст. 178 ТК РФ, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, так как не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с испол­нением им трудовых или иных обязанностей.

Ст.178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК" РФ) либо сокраще­нием численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 8 1 ТК РФ). Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут преду­сматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавли­ваться повышенные размеры выходных пособий.

В силу действующего трудового законодательства (ст. 9. ст. 56 ТК РФ) отноше­ния между работником и работодателем регулируются именно трудовым договором.

Трудовой договор, заключенный с истцом каких-либо дополнительных гарантий и выплату повышенных выходных пособий не содержит.

Пунктом 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка банка предусмотрена выплата компенсации в размере двух средних заработков при увольнении работника в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Компенсацией является денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами (ст. 164 ТК РФ).

В частности, в статье 180 ТК РФ установлена выплата работнику компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленною пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении. Иных оснований для выплаты компенсаций в связи с расторжением трудового договора по сокращению штата или в связи с ликвидацией законом не предусмотрено.

Частью 4 ст. 178 ТК РФ сторонам трудовых отношений предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи вы­платы выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового пра­ва. а также устанавливать их повышенный размер.

Однако реализация данной возможности не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.

Компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных зако­нами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у организации и той прибыли, которая ей получена.

По мнению суда, требуемая компенсация не нарушает права истца на гарантирован­ное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ по смыслу ст. 178 ТК РФ не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение ра­ботнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

В связи с тем. что данная компенсационная выплата подлежит выплате в поряд­ке ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права истца на получение гарнированных трудовым законодательством выплат не нарушены.

Частью 3 ст. 189.87 указанного закона предусмотрено, что требования кредито­ров по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовом у договору, могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требо­ваний кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, име­ющихся в кредитной организации.

Кроме того, конкурсным управляющим начислена компен­сация в размере двух средних заработков и определен порядок ее выплаты, путем включения в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворении требований Поповой О.М.

Требования о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда являются производными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Поповой О.М. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года

Судья: