Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2018 ~ М-905/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1238/2018            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 04 мая 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чудинова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» (далее – ООО «ТомСтрой») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.08.2017 между истцом и ООО «ТомСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №. Ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, расположенную на первом этаже указанного дома, а участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную договором сумму и принять квартиру в собственность в соответствии с условиями договора. Цена договора составляет 2 575 186 рублей 95 копеек. Истцом принятые на себя обязательства по оплате цены квартиры исполнены в полном объеме. Жилое помещение истцу до настоящего времени не передано. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, требования истца ответчиком не удовлетворены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2018 по 09.04.2018 в размере 123 222,70 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 18 500 рублей; штраф.

Истец Чудинова Т.В. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, что следует из телефонограммы.

Ответчик ООО «ТомСтрой» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не направило представителя в судебное заседание, представило возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик признает факт просрочки передачи объекта долевого строительства, однако полагает, что истцом неверно определен период просрочки передачи объекта долевого строительства, поскольку по условиям договора участия в долевом строительстве ответчик должен был передать квартиру не позднее 01.03.2018, соответственно размер неустойки составляет 60 677 рублей. Указанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда завышен. В случае удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 4 000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.08.2017 между ООО «ТомСтрой» и Чудиновой Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «ТомСтрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением иных лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора объектом долевого строительства по договору является квартира № п/п №, секция №, этаж №, номер <адрес>, количество комнат №, площадь квартиры № кв.м, цена объекта долевого строительства составляет 2 575 186,95 рублей.

В соответствии с п.4.1.4 срок ввода жилого дома в эксплуатацию – IV квартал 2017 года.

В соответствии с п.6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Обязательство по оплате стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве № от 09.08.2017 Чудиновой Т.В. перед ООО «ТомСтрой» исполнено в полном объеме.

Согласно сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (секция Б), отсутствуют.

01.03.2018 истцом Чудиновой Т.В. в адрес ООО «ТомСтрой» направлена претензия с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке в размере 73 392,83 рублей за период с 01.01.2018 по 26.02.2018, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 18 500 рублей. Претензия получена ответчиком 20.03.2018, оставлена без ответа (л.д.6-8, 9, 10).

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.9 ч.4 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чудиновой Т.В. о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, согласно п.6.1 договора участия в долевом строительстве от 10.08.2017 № срок передачи квартиры не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно п. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве от 10.08.2017 № срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года. Таким образом, ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее 01.03.2018 года. На день рассмотрения дела квартира истцу не передана. Стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме в размере 2 575 186,95 рублей, данный факт ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что застройщик ООО «ТомСтрой» в установленный договором участия в долевом строительстве срок обязательства по передаче квартиры не исполнил, ответчик является лицом, обязанным выплатить участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений Закона, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2018 по 09.04.2018 (с учетом заявленных требований). Расчет неустойки является следующим:

Согласно п.2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 с 26.03.2018 ключевая ставка Банка составила 7,25 % годовых.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 10.08.2017 №№ цена договора составила 2 575 186,95 рублей.

Исходя из приведенных положений законодательства и обстоятельств дела размер неустойки за период с 01.03.2018 по 09.04.2018 (40 дней) составляет:

2 575 186,95 (цена договора долевого участия) * 7,25 % (ключевая ставка Банка России)/300 * 2 * 40 (дни просрочки передачи объекта) = 49 786,94 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49 786,94 рублей.

В письменном отзыве ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все обстоятельства по делу, период просрочки передачи объекта долевого строительства (40 дней), признание ответчиком факта просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 33 191,29 рублей (то есть до 2/3 от подлежащей взысканию суммы неустойки), так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче жилого помещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя Чудиновой Т.В. установлено, то с ООО «ТомСтрой» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 100 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направила ответчику претензию, в которой просила добровольно выплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги. Претензия получена ответчиком 20.03.2018. В добровольном порядке претензия истца не удовлетворена ответчиком.

Учитывая, что ООО «ТомСтрой» не удовлетворило в добровольном порядке требования Чудиновой Т.В., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу потребителя Чудиновой Т.В.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Чудиновой Т.В. на общую сумму 36 191,29 рублей (33 191,29 рублей + 3 000 рублей рублей), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ТомСтрой» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 18 095,64 рублей (расчет: 36 191,29 х 50%).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, то положения указанной нормы подлежат применению и при взыскании штрафа.

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании с общества штрафных санкций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Доводы ответчика о том, что истец не указала в претензии банковские реквизиты, необходимые для осуществления выплаты неустойки в безналичном порядке, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», или уменьшения его размера, учитывая, что ответчик имел возможность выяснить у истца необходимые данные для выплаты ей неустойки, поскольку в претензии были указаны контактные данные истца. Кроме того, зная о наличии в суде настоящего спора и признавая факт нарушения срока передачи квартиры, ответчик мог выплатить истцу заявленную неустойку, определив ее размер самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для оказания юридической помощи по настоящему гражданскому делу Чудинова Т.В. заключила с ФИО7 договор на оказание юридических услуг от 20.02.2018. (л.д. 30). За юридические услуги Чудинова Т.В. уплатила 18 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В рамках договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняло на себя обязательство оказать ФИО1 следующие юридические услуги: составить претензию, жалобы в различные органы, исковое заявление, оказать консультацию.

Факт оказания ООО «Гарант» истцу ФИО1 юридических услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «ТомСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 795,73 рублей (расчет от суммы взысканной неустойки (33 191,29 рублей) + два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудиновой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» в пользу Чудиновой ФИО9 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) в размере 33 191 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 18 095 рублей 64 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» в пользу Чудиновой ФИО10 расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 795 рублей 73 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2018 года.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья Пермского районного суда К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1238/2018

Пермского районного суда Пермского края