Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2018 (2-1295/2017;) ~ М-1160/2017 от 16.10.2017

                                                                                        Дело № 2-50/2018

                                           Решение

                         Именем Российской Федерации

15января2018года                                                        город Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Платоновой О.А.,с участием представителя истца Андреевой Т.М.,ответчика Ивановой Ю.В.и её представителя Всеволодовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.А. к Ивановой Ю.В. о признании общим долгом обязательства по кредиту,взыскании 1/2 доли уплаченных денежных средств,разделить обязательства по кредиту по 1/2 доли,

установил:

      Иванов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой Ю.В. о признании общим обязательства по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между Ивановым М.А. и ПАО «Сбербанк» в лице структурного подразделения Сбербанка России №и с требованием разделить между Ивановым М.А.и Ивановой Ю.В.обязательства по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ равных долях,то есть по 1/2 доле,начиная сДД.ММ.ГГГГ,а также взыскать с Ивановой Ю.В.в пользу Иванова М.А. 1/2 долю уплаченных по кредиту денежных средств в размере58904.23рубля23копейки и государственную пошлину в сумме 1967рублей.

      Указывает на решение мирового судьи судебного участка №Старорусского судебного района Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ,которым брак между Ивановой Ю.В. и Ивановым М.А. расторгнут.Решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между ними прекратились с ДД.ММ.ГГГГ.До этого момента супруги проживали в <адрес> и Иванова Ю.В.нигде не работала,находилась в отпуске по уходу за ребенком,родившимсяДД.ММ.ГГГГ.

      Для улучшения материального положения семьи Иванов М.А.ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит на сумму244000.00рублей под23%годовых на срок60месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) и содержал жену с их совместным ребенком и первого ребенка жены от предыдущего брака.Денежные средства были направлены на нужды семьи-покупку детских вещей,текущие расходы по оплате коммунальных услуг.В ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ю.В.прекратила семейные отношения,вместе с детьми уехала в <адрес>.В период с ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.А.выплатил по кредитному договору117808.46рублей.После расторжения брака спора об имуществе не было,раздел совместного имущества не производился.

      Согласно п.3ст.39Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

       В заявлении об уточнении исковых требований отДД.ММ.ГГГГ истец просит признать брак между истцом и ответчиком прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ,когда фактически семейные отношения прекратились и Иванова Ю.В.уехала в <адрес> и допросить свидетелей.

Уточнения требований о признании брака прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не поддержал,поскольку в судебном заседании выяснилось что спора по данному обстоятельству между сторон не имеется и ответчик признает данный факт.

         В судебном заседании истец Иванов М.А. не присутствовал о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

Представитель истца Андреева Т.М.,действующая на основании доверенности №,удостовереннойДД.ММ.ГГГГ по реестру за №нотариусом <адрес> и <адрес> Быстровой О.М., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям иска.Показала,что у истца имелась кредитная карта,денежные средства по которой он потратил на семейные нужды,что возможно определить из справок по списанию.Для создания семьи приходилось приобретать имущество и другие бытовые вещи.Ответчица не работала,основной источник дохода семьи это заработок истца.Для погашения кредитной карты и оплаты приобретенного в долг автомобиля истцу пришлось взять кредит в размере250000рублей.Автомобиль приобретался для нужд семьи.

Ответчик Иванова Ю.В.,в судебном заседании возражала об удовлетворении иска.Показала,что о наличии кредитов она не знала.Проживали изначально на съемной квартире,после чего ему выдали ведомственное жилье.За период совместного проживания приобрели стиральную машинку,детскую кровать на13зарплату.Денежные средства на продукты питания практически не тратились,поскольку на работе истцу их выдавали.На старшего ребенка прежний супруг постоянно выделял деньги,содержал надлежащим образом.У ответчицы имелся доход в виде содержания на ребенка около5тысяч.Заработной платы истца и пособия ответчицы,достаточно хватало на нужды семьи,необходимости кредита не имелось.Автомобиль в семью не покупался.Истец пояснил,что взял автомобиль у друга съездить в <адрес>.Поездка была для регистрации ребенка по месту жительства.Автомобиль сломался в <адрес> и простоял все лето.Затем он его сделал и перегнал к себе домой.В ДД.ММ.ГГГГ его лишили водительских прав,так как он попал в ДТП.Оформление кредитов истец не согласовывал.Он вел разгульный образ жизни.

Представитель ответчика Всеволодова А.В.,с исковыми требованиями не согласилась,полагала,что с учетом показаний ответчицы оснований для займа денежных средств не имелось.Автомобиль,который находился у истца не приобретался в целях семьи.Денежные средства по кредитной карте истец использовал не согласовывая с ответчицей.Необходимости использования заемных денежных средств для нужд семьи не имелось.Значимых вложений,приобретений семьей не делалось.

В судебное заседание представить ПАО «Сбербанк» не явился.в письменном отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Сбербанк России» Гуркова Е.В.,действующая на основании доверенности №, возражает против признания общими кредитных обязательств и считает,что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица( кредитора) определённое действие,как-то:передать имущество,выполнить работу,уплатить деньги и т.п.,либо воздержаться от определённого действия,а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (ст.307ГК РФ).

    В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

     Считает,что признание общим ссудного обязательства без согласия банка невозможно.Договор заключался с Ивановым М.А.,который являлся стороной в договоре,на замену которой банк не согласен.Просит провести судебное разбирательство без участия представителя.

    В судебном заседании свидетель Свидетель № 1показала,что истец доводится сыном.В ДД.ММ.ГГГГ он просил в долг120000-150 000рублей,мотивируя,что необходимо отдать долг за автомобиль.Денежные средства не передавала сыну.В ДД.ММ.ГГГГ свидетелю стало известно,что у истца имеется кредит,до этого времени он скрывал сведения о кредите. ДД.ММ.ГГГГ сын приезжал на свадьбу к брату и у него имелись деньги так как он подарил5 000на свадьбу и небрежно тратил их.Приезжали они семьей на автомобиле из <адрес>.Бытовых условий,и сведениями об имуществе не располагает,так как не была в гостях.О стоимости автомобиля,на котором приезжали,его принадлежности и долговых обязательств не знает.О лишении сына прав узнала спустя некоторое время.

Свидетель Свидетель № 2доводится дядей истцу показал.В ДД.ММ.ГГГГ истец просил в долг120-150 000рублей,на цели не сообщил.Прокредит племянника узнал когда они развелись.Встречал ответчицу после развода из <адрес> в <адрес> и привозил в <адрес>.При ней имелся только чемодан и детская коляска.Автомобиль у истца видел только на свадьбе брата.Затем автомобиль сломался и стоял летом в <адрес>.после его отремонтировал и отогнал к себе.Судьбой автомобиля не интересовался.

Выслушав объяснения сторон,показания свидетелей,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи20Семейного кодекса РФ спор о разделе общего имущества супругов,возникающий между супругами,рассматривается в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

На основании статьи34СК РФ имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью.К имуществу,нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов),относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,полученные ими пенсии,пособия,а также иные денежные выплаты,не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи,суммы,выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья,и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,ценные бумаги,паи,вклады,доли в капитале,внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи39СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,если иное не предусмотрено договором между супругами.Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов,в частности,в случаях,если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть3статьи39СК РФ).

В пункте15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»,общей совместной собственностью супругов,подлежащей разделу (п.п.1и2ст.34Семейного кодекса Российской Федерации),является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество,которое в силу ст.ст.128,129,п.п.1и2ст.213Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан,независимо от того,на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства,если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Раздел общего имущества супругов производится по правилам,установленным ст.ст.38,39Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации постольку,поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации,другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ст.254Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может отступить от начала равенства долей супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей.

       В состав общего имущества супругов включается имущество,имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.При разделе имущества учитываются также общие долги супругов( п.3ст.39Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам,возникшим в интересах семьи.

    Согласно решения мирового судьи судебного участка №Старорусского судебного района Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ,брак,зарегистрированныйДД.ММ.ГГГГ между Ивановым М.А. и Ивановой Ю.В.,расторгнут.

В судебном заседании ответчицей подтвержден факт прекращения брачный отношений в ДД.ММ.ГГГГ.

      В справке о размере ежемесячного пособия по уходу за ребёнком указано о получении Ивановой Ю.В.ежемесячного пособия в размере (ДД.ММ.ГГГГ) 4459.88рублей,перечисленные на счет в Новгородском отделении № (сберкнижка №).

      Согласно справки о доходах физического лица за ...г. Иванов М.А.получил общую сумму дохода в размере478330.62рублей.

      Его общий доход за ...г. составил184325.40рублей,что следует из справки №.ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальных условий «Потребительского кредита» отДД.ММ.ГГГГ Иванову М.А. (заемщик) предоставлен ПАО Сбербанк (кредитор) продукт «Потребительский кредит» на сумму244000.00рублей на60месяцев с даты фактического предоставления с процентной ставкой годовых23.00% (пункты1-4)с уплатой аннуитетными платежами в размере6878.47рублей по формуле,указанной в п.3.1.1Общих условий кредитования (пункт6).

    В пункте14условий отмечено,что заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.Общие условия кредитования выдаются кредитором по его требованию.

     Индивидуальные условия кредитования проверил и принял,о чем Иванов М.А.расписался.

    Приобщена информация об условиях предоставления,использования и возврата кредита «Оферта,Потребительский кредит» с примерным графиком платежей,с которыми Иванов М.А.ознакомлен.Он подписал поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих,просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

    Индивидуальные условия,сумму кредита стороны не оспариваются в судебном заседании.

Приводится расчет цены иска:за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.А.оплатил по кредитному договору55645.63рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено им62180.70рублей,а всего117808.46рублей.По состоянию ДД.ММ.ГГГГ срочная задолженность составляет187752.23рубля,что отражено в расчете,сформированномДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом2статьи35Семейного кодекса Российской Федерации,пунктом2статьи253Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том,что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами,действующее законодательство не содержит.

Напротив,в силупункта1статьи45Семейного кодекса Российской Федерации,предусматривающего,что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга,допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.При этом согласнопункту3статьи308Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц,не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно,в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки,связанной с возникновением долга,такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств,вытекающих изпункта2статьи45Семейного кодекса Российской Федерации,бремя доказывания которых лежит на стороне,претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии спунктом3статьи39Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим,то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи,либо являться обязательством одного из супругов,по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами доказывания по данному делу в рамках ст.56ГПК РФ являлось выяснение вопроса о том,были ли потрачены денежные средства,полученные истцом по кредитному договору,на нужды семьи.

Таким образом истец должен доказать,что все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из исследованных доказательств в судебном заседании следует,что

Из представленных сведений о движении денежных средств по кредитной карте № счета № следует,что в период брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходит приход и расход по счету карты.При этом из детального анализа представленных счетов следует,что денежные средства использовались часто на цели пополнения баланса мобильной связи,автозаправочные станции и снятии наличных.Относились ли данные средства для нужд семьи из представленных доказательств,установить не представляется возможным.

Торговые операции на приобретение товара в торговых точках и аптеке допустимо отнести для нужд семьи,но достоверных доказательств подтверждающих данный факт не имеется.Кроме того,затраченные ежемесячно суммы не превышают общих доходов семьи,вследствие чего отпадает необходимость использования заемных средств.

Сопоставляя дату получении кредита в ПРАО «Сбербанк» и отчет по движению кредитной карты,возможно сделать вывод,что после получения кредитаДД.ММ.ГГГГ истец внес денежные средства на счет кредитной карты в размере50 000рублейДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность на автомототранспортное средство от имени ФИО1 на ФИО2 с правом управлять и распоряжаться указанным автомобилем, зарегистрирована в реестре за №отДД.ММ.ГГГГ ФИО3,временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Сениной И.И..

    Расписка ФИО2 о получении от Иванова М.А. 100000.00рублей датированаДД.ММ.ГГГГ,что дает основания полагать о выплате денежных средств за автомобиль,после получения кредита.

Приобретенное,по утверждению истца транспортное средство в целях семьи,не зарегистрировано в установленном порядке,в связи с чем,суд не может признать данное имущество совместной собственностью супругов.

Из всей заемной суммы в ПАО «Сберабнк» 244 000рублей истцом направлено на погашение долга по кредитной карте50 000рублей и на выплату за автомобиль100 000рублей.Сведения об использовании оставшейся суммы в размере94 000рублей на нужды семьи не представлены.

Получив сумму кредита,каких-либо вложений,значительно увеличивающих стоимость имущества,не произошло.Иванов М.А.утверждает в исковом заявлении,что денежные суммы потрачены на приобретение вещей для детей и оплату коммунальных услуг,что является повседневным необходимым предметом существования семейного быта Ивановых и нельзя признать значительным вложением имущества.

Кроме того нанимателем жилого помещения по адресу:<адрес>,общей площадью63.3кв.м.по договору служебного найма жилого помещения №отДД.ММ.ГГГГ является Иванов М.А..В жилом помещении зарегистрированы:Иванов М.А.,ДД.ММ.ГГГГ.р.,ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.р.,Иванова Ю.В..ДД.ММ.ГГГГ.р.и ФИО5.ДД.ММ.ГГГГ.р,что следует из справки формы №.

Согласно судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ (дело №) мирового судьи судебного участка №Североморского судебного района Мурманской области взыскано в солидарном порядке с Иванова М.А.,Ивановой Ю.В.в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги в квартире за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в общей сумме77224.02рубля,что опровергает доводы истца об оплате коммунальных услуг.Сведений о погашении из суммы кредита других коммунальных платежей не представлено.

Пунктом3ст.308ГК РФ предусмотрено,что обязательство не создает обязанностей для лиц,не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Таким образом,ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо,выступающее в качестве стороны обязательства.

В силуст.391ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В своем заявлении кредитор возражал о разделе долга.      

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Иванова М.А.не установлено.

На основании ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

                                                  решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░29░░░░░░2018░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░