Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2015 (2-4619/2014;) ~ М-3772/2014 от 11.12.2014

2-993/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дыркачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа от -Дата- № заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО2 ООО «КРЭДО-Финанс» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 <данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: ... на 4 этаже пятиэтажного дома.

Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен -Дата- на счет ФИО1 № в Филиале ОАО «ТранКредитБанк» в ..., что подтверждается платежным поручением от -Дата- №.

По состоянию на -Дата- Квартира оценена в размере <данные изъяты>., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» и указана в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями -Дата- и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю -Дата- года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена -Дата- за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно. кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Начиная с июля 2013 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиками не производились.

Письмом от июля 2013г. в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Договор займа. Данное Требование -Дата-. вручено ФИО2 До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на -Дата- составляет 1 <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по ФИО3 (основному долгу) - <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, начиная с -Дата- до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,40 процентов годовых.

Согласно Закладной и отчету оценщика oт -Дата-. № рыночная стоимость Квартиры составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать в пользу ОАО «АИЖК» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>.; начиная с -Дата- и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование ФИО3 в размере 11,40% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: ...; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную цену квартиры в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «АИЖК», действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно, неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчиков, путем направления судебных повесток по месту жительства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, решил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, -Дата- между ООО «КРЭДО-Финанс» (Займодавец) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Займодавец предоставил ответчикам заем в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: удмуртская Республика, ..., состоящего из 3 комнат, общей площадью 58,1 кв.м., расположенного на 4 этаже пятиэтажного дома, стоимостью <данные изъяты>., условный номер объекта:№ (п. 1.1., п.1.3 Кредитного договора ).

Согласно п.1.1 Кредитного договора процентная ставка по займу 12,1 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставлении займа по дату фактического возврата займа. В период исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.4.1.5.2 Кредитного договора (обеспечивать страхование в течение всего периода действия Кредитного договора Квартиры и имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заемщиков в пользу Займодавца), устанавливается процентная ставка по займу 11,4 % годовых.

Согласно платежному поручению № от -Дата- заемщикам выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, обязательства по предоставлению займа ОАО «КРЭДО-Финанс» выполнил полностью.

Согласно п.4.1 Кредитного договора заемщики обязуются возвратить полученные заём и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Осуществлять возврат займа в порядке и сроки, предусмотренные Разделом 3 Кредитного договора.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору № от -Дата-, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями -Дата- года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю -Дата- (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена -Дата- за № №.

На момент рассмотрения настоящего дела владельцем Закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,40% (п.1.1, 3.1 Кредитного договора).

Несмотря на то, что условия Договора на момент заключения были сформированы по взаимному согласию сторон на взаимовыгодных началах, в нарушение условий договора ответчики платежи в счет исполнения обязательств надлежащим образом не вносили. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от -Дата- ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (должником) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейсясуммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявленным требованиям задолженность по состоянию на -Дата-г. составляет по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным. Возражений на представленный расчет ответчиками не представлено.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, п.6.1 Закладной при нарушении сроков возврата займа, начисленных по займу процентов, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика по состоянию на -Дата- пени в размере <данные изъяты>.

Штрафные санкции, предусмотренные п. 5.2, 5.3. Договора займа, являются неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для Истца в связи с неисполнением заемщиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная Истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку в нарушение условий Кредитного договора № от -Дата- заемщиками не исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, а также не выполнено требование о полном досочном исполнении обязательств, суд считает необходимым исковые требования ОАО «АИЖК» о взыскании суммы задолженности удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на -Дата- в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); <данные изъяты>. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. -начисленные пени.

Истцом также заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 11,40 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>. (сумма основного долга по займу) за период с -Дата- по дату вступления решения суда в законную силу.

Как следует из ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, начисляемые на сумму займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 11,40 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>. за период с -Дата- по дату вступления решения суда в законную силу, обоснованно и подлежит удовлетворению, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

В июле 2013 года в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 дней с даты получения уведомления с предложением о расторжении кредитного договора № от -Дата- г.. Указанное требование получено ФИО2, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., номер объекта № (условный), находящейся по адресу: Удмуртская Республика ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом, права займодавца по Кредитному договору № от -Дата- как залогодержателя были удостоверены закладной, выданной Управлением федеральной регистрационной службы по УР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок зафиксировано наличие обременения права.

Согласно Закладной права на закладную переданы ОАО «АИЖК», то есть истец является владельцем и одновременно залогодержателем закладной.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ответчики в установленные сроки своих обязательств по кредитному договору не выполняли, задолженность в установленные сроки не погасили. При этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, на квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1ст.56 ФЗ «Об ипотеке» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

В досудебном порядке истцом была проведена оценка стоимости квартиры. Согласно Отчета ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» № от -Дата- рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... составляет <данные изъяты>. При этом как следует из ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиками, указанная стоимость не оспаривалась, суд полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, с ФИО1 в размере <данные изъяты>., с ФИО2 – <данные изъяты> (платежное поручение № от -Дата- на сумму <данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата- г., заключенный между ООО «КРЭДО-Финанс» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 1 <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); <данные изъяты>. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. -начисленные пени.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 11,40% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>. за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от -Дата- имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей 20 апреля 2015 года.

Судья Сутягина Т.Н.