Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-262/2014 от 25.03.2014

7-418-2014-21-264-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 8 апреля 2014 года в г. Перми жалобу начальника отдела судебных приставов по г. Кизелу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю С. на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 5 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кизеловского муниципального района Пермского края,

установил:

10 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кизелу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю) в отношении администрации Кизеловского муниципального района Пермского края (администрация) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому выявлено, что администрация Кизеловского муниципального района, являясь должником по исполнительному производству № **, возбужденному 10 декабря 2012 года на основании исполнительного листа № **, выданного по решению Кизеловского городского суда Пермского края от 2 октября 2012 года, не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя от б сентября 2013 года, а именно во вновь установленный срок - до 23 января 2014 года не предоставила Н. социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю от 10 февраля 2014 года №** администрация Кизеловского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Не согласившись с постановлением, глава администрации Кизеловского муниципального района обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить.

Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 05 марта 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник отдела судебных приставов по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю С. просит об отмене решения судьи городского суда и принятии нового решения по делу, полагая, что судьёй при вынесении решения дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела; считает вину администрации Кизеловского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, доказанной; не согласна с выводом судьи о том, что у должника отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда.

В судебное заседание в краевой суд начальник отдела судебных приставов по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю С., законный представитель и защитник администрации Кизеловского муниципального района, потерпевшие, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кизеловского городского суда Пермского края от 06 декабря 2011 года на администрацию возложена обязанность включить Н.

в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставить ему социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения для переселения в избранный ими для постоянного проживания населённый пункт, за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю от 28 декабря 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Кизеловским городским судом Пермского края, в отношении администрации в интересах взыскателя возбуждено исполнительное производство № ** Данным постановлением должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю с администрации взыскан исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку администрация не исполняла требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику новые сроки исполнения.

Вступившим в законную силу постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Кизелу УФССП России по Пермскому краю от 10.10.2013 года администрация Кизеловского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

29 января 2014 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок, в связи с чем, в тот же день, в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Принимая решение по делу, судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии у администрации Кизеловского муниципального района реальной возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.

В частности, судья обоснованно указал на то, что исполнение администрацией переданных ей государственных полномочий по оказанию содействия в приобретении гражданам жилья, взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, посредством предоставления гражданам социальных выплат, целиком зависит от размера средств, полученных из федерального бюджета Российской Федерации. Порядок распределения средств на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности утверждается Минэнерго РФ в пределах ассигнований, утвержденных ему сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год. Финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемом бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Судья исходил из того, что из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что после назначения судебным приставом-исполнителем 14.01.2014 г. нового срока исполнения требования неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, у администрации не было реальной возможности исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о предоставлении взыскателю социальной выплаты, в новый срок, поскольку в 2014 г. соответствующие межбюджетные трансферты не в распоряжение администрации не поступали. Таким образом, администрация не была обеспечена денежными средствами, необходимыми для осуществления исполнения требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Соответственно, реальной возможности до окончания вновь установленного срока для исполнения, исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера у администрации не имелось. Указанное обстоятельство может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы, препятствующего исполнению установленной решением суда обязанности.

Выводы судьи городского суда подробно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований не согласиться с выводами судьи об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела судьёй краевого суда не установлено.

Доводы жалобы отмену решения судьи городского суда не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы судьи об отсутствии в действиях администрации состава вменённого административного правонарушения. Кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьёй городского суда обстоятельств, правовых оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Ссылка на то, что в указанный период времени администрации были перечислены денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации допущено не было. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 5 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела судебных приставов по г. Кизелу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю С. - без удовлетворения.

Судья - подпись