Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1431/2012 от 16.02.2012

Судья Хорева Г.А.

дело № 22-1431-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Белозерова В.А.

судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.

при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2011 года, которым

Тиньков А.В., родившийся дата, в ****, судимый:

18 мая 2006 года Усольским районным судом Пермской области по ч. 2 ст. 318, 319 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 4 годам лишения свободы,

8 августа 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 4 февраля 2011 года,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Лущенко М.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденного, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тиньков признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а так же грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступления совершены 7 августа 2011 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный поставил вопрос об изменении приговора и прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Указывает, что после того, как они проникли в квартиру потерпевших, те не просили их покинуть помещение, напуганы не были. Показания потерпевших, по его мнению, неправдивы, поэтому не могли лечь в основу приговора.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Доводы осужденного законности проникновения в жилище потерпевших судом проверены и не нашли своего подтверждения. Они опровергаются показаниями потерпевшего О.,П. о том, что к себе в квартиру они Тинькова и Лущенкова не приглашали, те вошли против их воли. Сказать им они что-либо не успели, поскольку Лущенков и Тиньков сразу стали предъявлять претензии, что П. обвиняла в хищении у нее сберкарты брата Тинькова. Затем вошедшие стали избивать О., а после этого открыто похитили их имущество.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось. Они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в целом воссоздают одни события.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности.

Смягчающие наказание обстоятельства – частичное признании е вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении соучастника преступления, а так же рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом учтены.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, поскольку в действиях Тинькова суд установил наличие особо опасного рецидива.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2011 года в отношении Тинькова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи