Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 от 22.04.2022

                                                                                                                               1-169/2022

                                                                                                                               УИД 73RS0013-01-2022-002141-85

                                                             П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                                            г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

потерпевшего Я,

подсудимого Костюченкова В.А.,

защитника – адвоката Салимова Р.Р., представившего удостоверение № 1289 от 31.07.2015 и ордер № 9 от 04.02.2022,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОСТЮЧЕНКОВА В. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

    В декабре 2021 года, не позднее 11 часов 32 минут 11.12.2021, Костюченков узнал о том, что Я необходимо распространить в сети Интернет видеоролик, пропагандирующий национальную идею многодетной России и предложил ему свои услуги по оказанию помощи в дистанционном заключении договоров с социальными сетями «Инстаграм» («Instagram»), «ВКонтакте», «Фейсбук» («Facebook»), Интернет - сервисами для просмотра видео «ТикТок» («TikTok») и «ЮТуб» («YouTube»), а также по обеспечению защиты авторских прав и Интернет-аккаунтов Я от взлома. После получения согласия потерпевшего у Костюченкова В.А. возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств Я в крупном размере путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла Костюченков В.А. не позднее 11 часов 32 минут 11.12.2021, находясь в офисе АНО «Все вместе», расположенном в <адрес>, неоднократно сообщал Я о якобы проводимой им работе по дистанционному заключению им в интересах Я договоров с администрацией социальных сетей «Инстаграм» («Instagram»), «ВКонтакте», «Фейсбук» («Facebook»), Интернет-сервисов для просмотра видео «ТикТок» («TikTok»), «ЮТуб» («YouTube»), о продвижении на указанных Интернет-ресурсах видеоролика, пропагандирующего национальную идею Многодетной России, об обеспечении защиты авторских прав и Интернет-аккаунтов Я от взлома, а также о необходимости перевода на его банковский счет Я денежных средств для оплаты договоров. Я, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Костюченкова В.А., согласился оплачивать заключение договоров на суммы, обозначенные последним. В действительности же Костюченков В.А., движимый корыстными побуждениями, заведомо не имел намерений выполнить свои обязательства по заключению и оплате подобных договоров, а преследовал цель личного обогащения. Впоследствии Я, действуя согласно достигнутой с Костюченковым В.А. договоренности, осуществлял переводы денежных средств со своего банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк России» в г.Димитровграде, ул.Гагарина, 6 на имя Костюченкова В.А., в указанных последним суммах в период с 11 часов 32 минут 11.12.2021 до 19 часов 09 минут 28.01.2022, а также перевел 10.01.2022 в 19 часов 27 минут на банковский счет Костюченкова №*, открытый в ПАО «Сбербанк России» в г.Ульяновске, ул.Энгельса, 15, обозначенную последним сумму, перечислив всего в указанный период 414800 рублей. Костюченков В.А. во избежание подозрений со стороны Я о совершении мошеннических действий, создавая видимость добросовестного выполнения поручений, приобрел различные товары и услуги на нужды АНО «Все вместе», осуществив целевые безналичные платежи со своего банковского счета №* на общую сумму 22 469 рублей 45 копеек. Похищенными путем обмана денежными средствами Я в крупном размере в сумме 392330 рублей 55 копеек Костюченков распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Костюченков в судебном заседании виновным себя признал частично в сумме причиненного ущерба и показал, что с сентября 2021 года на добровольной основе работал в АНО «Все вместе», основателем и руководителем которого является Я Деятельность его заключалась в исполнении поручений Я, участии в общественной жизни, подготовке в проведении выборов. Для выполнения поручений Я перечислял ему на карту денежные средства, а также передавал наличные. Поскольку он является Интернет – пользователем, по просьбе Я он работал с его аккаунтами в социальных сетях, использовал при этом служебный ноутбук, который находился в офисе организации. В декабре 2021 года Я попросил его продвигать в местных сетях видеоролик, пропагандирующий национальную идею многодетной России. Я видел, что активность его аккаунтов растет, и тогда он (Костюченков) предложил ему продвигать видеролик на основании договоров с глобальными соцсетями - «Инстаграм» («Instagram»), «ВКонтакте», «Фейсбук» («Facebook»), интернет-сервисами для просмотра видео «ТикТок» («TikTok») и «ЮТуб» («YouTube»). Он понимал, что договоры заключить он не сможет, но поскольку Я ему доверял и не проверял, на что он тратит денежные средства, он решил воспользоваться ситуацией и создать видимость деятельности. С 11.12.2021 Я стал перечислять ему денежные средства на карту. О необходимости перечисления и о суммах он сам информировал Я. Всего в декабре 2021 года и январе 2022 года Я перечислил на его карты 414800 рублей, из которых около 22000 рублей он потратил на нужды АНО. Для того, чтобы Я ничего не заподозрил, часть денежных средств в сумме около 118 тысяч рублей он перечислял на счета специальных сервисов – рекламных площадок, которые за определенные сумму гарантировали количество просмотров, «лайков» и репостов видеоролика в аккаунтах Я. Последний видел рост активности по просмотру его аккаунтов и не просил отчета о затраченных суммах. Остальными денежными средствами в сумме около 273 тысяч рублей он распорядился по своему усмотрению. В конце января 2022 года Я потребовал от него отчет о затраченных денежных средствах и тогда он сам изготовил документы и предоставил их Я, но тот ему не поверил и обратился в полицию.

    Вина Костюченкова, кроме ее частичного признания подсудимым в судебном заседании, подтверждается его показаниями на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

    Из исследованных в связи с существенными противоречиями показаний Костюченкова в качестве обвиняемого на предварительном следствии (л.д.55-58 т.2) следует, что изначально Я решил продвинуть национальную идею многодетной России, для чего им был создан видеоролик, который он разместил на своих страницах в социальных сетях. В разговоре с ним Я сказал, что хотел бы распространить видеоролик на крупных Интернет-площадках, а не только на своих страницах в соцсетях. После этого у него возник умысел совершить мошенничество в отношении Я, и он предложил ему содействие в заключении договоров, обязался заключить их от его имени с глобальными соцсетями - «Инстаграм» («Instagram»), «ВКонтакте», «Фейсбук» («Facebook»), интернет-сервисами для просмотра видео «ТикТок» («TikTok») и «ЮТуб» («YouTube»). Он обещал также продвижение видеоролика, защиту аккаунтов от взлома, защиту авторских прав. Также он поставил Я в известность о необходимости перечисления ему на карту крупных денежных сумм, которыми он будет расплачиваться с соцсетями. Вместе с тем, заключать договора он не собирался, попыток их заключения с администрациями социальных сетей не предпринимал. С 11 декабря 2021 года Я стал по его требованию перечислять деньги на его банковские карты в указанных им суммах. Чтобы Я ничего не заподозрил, он решил накручивать просмотры за счет услуг специальных сервисов - «SMMTOUCH», «SOCSTAR» и других, которые за плату осуществляли услуги по накрутке активности аккаунтов Я. Согласно выписок об операциях по его картам всего в декабре 2021 года и январе 2022 года Я перечислил на его карты 414800 рублей, из которых 22469 рублей 45 копеек он потратил на нужды АНО «Все вместе», 118512 рублей 89 копеек были им перечислены для продвижения аккаунтов Я, оставшиеся деньги в сумме 273817 рублей 66 копеек он потратил на личные нужды. В конце января 2022 года Я попросил его предоставить чеки и иные документы об оплате договоров с социальными сетями и сервисами. Он понимал, что не заключил ни одного договора, поэтому при помощи ноутбука изготовил фиктивные документы и предоставил их Я, после чего тот обратился в полицию.

     Потерпевший Я показал суду, что он является общественным деятелем, у него имеются аккаунты (учетные записи) в социальных сетях, ссылки на профиль в социальной сети «Инстаграмм», Интернет сервисах для просмотра коротких видео «ТикТок» и «YouTube», в социальных сетях «Фейсбук» и «Вконтакте», также имеется сайт многодетного сообщества АНО «Все вместе». Он хотел продвинуть национальную идею Многодетная Россия о сохранении народа нашей страны, для чего создал видеоролик, который разместил на своих вышеуказанных страницах. В начале декабря 2021 года в присутствии Костюченкова В.А., который помогал ему в общественной работе, он сообщил, что хотел бы данный ролик распространить в сети Интернет на крупных интернет площадках. Костюченков сам предложил ему свои услуги, сказал, что возьмёт на себя обязательство по заключению от его имени официальных договоров с социальными сетями «Инстаграмм», «Вконтакте», «Фейсбук», в Интернет сервисе для просмотра коротких видео «ТикТок», в Интернет сервисе для просмотра видео «YouTube», обеспечит защиту авторских прав на этот ролик и защиту его аккаунтов от взлома. Он согласился на то, чтобы Костюченков провёл для него данную работу. Костюченков сообщил, что для заключения договоров ему понадобятся крупные денежные суммы, которые он должен будет перечислять ему безналичными переводами на банковские счета, а затем он будет расплачиваться лично от его имени с администрацией перечисленных сайтов. Обещаниям Костюченкова он поверил, он давно знал его и доверял ему выполнение поручений, в связи с чем согласился перечислять ему денежные суммы на продвижение его видеоролика. С этой целью они периодически встречались с Костюченковым В.А. либо созванивались с ним по телефону, и он просил перечислять ему денежные средства на заключение от его имени официальных договоров с социальными сетями «Инстаграмм», «Вконтакте», «Фейсбук», в Интернет-сервисе для просмотра коротких видео «ТикТок», в Интернет сервисе для просмотра видео «YouTube». Суммы Костюченков всегда называл сам, при этом некоторые переводы он делал на достаточно крупные суммы, доверяя Костюченкову. Он регулярно заходил на свои страницы в перечисленных социальных сетях, проверял количество просмотров его видеоролика, которое постоянно увеличивалось. Он думал, что договора с социальными сетями и сервисами для просмотра коротких видео Костюченковым от его имени заключены. Всего в период времени с 11.12.2021 по 28.01.2022 года он осуществил безналичные банковские переводы на карты Костюченкова на общую сумму 414 800 рублей. В этот период времени Костюченков не предоставлял ему договора, так как он доверял ему. В конце января 2022 года сотрудница АНО С сообщила ему о том, что Костюченков стал жить не по средствам, высказала ему свои подозрения о возможном его обмане Костюченковым. Он потребовал от Костюченкова предоставить ему подтверждающие документы о финансовых операциях. Тогда Костюченков предоставил ему документы, которые выдавал за официальные и подлинные, но в подлинность этих документов он не поверил и обратился за консультацией к специалисту, который подтвердил их явную фиктивность. Кроме того, ему было разъяснено, что заключить договора напрямую с социальными сетями и Интернет-сервисами невозможно, и Костюченков об этом знал. После обращения в полицию ему стало известно, что Костюченков за период времени с 11.12.2021 по 28.01.2022 перевёл на специализированные интернет платформы для накрутки просмотров денежные средства на общую сумму 118 512 рублей 89 копеек, но просматривали видео не живые лица, а боты, и такой договоренности у него с Костюченковым не было. Понимает, что это было сделано Костюченковым для создания видимости своей деятельности. Из общей суммы перечисленных им для Костюченкова В.А. его личных денежных средств, деньги в сумме 22 469 рублей 45 копеек им были потрачены на нужды АНО «Все вместе». Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 392 330 рублей 55 копеек, который полностью не возмещен.

    Свидетель С дала показания в судебном заседании, а также подтвердила свои показания на предварительном следствии, исследованные судом (л.д.176-177 т.1). Из них следует, что она знакома с Я примерно с 2017 года. Он является учредителем и руководителем Автономной некоммерческой организации содействия многодетным семьям г.Димитровграда «Все вместе». В данном сообществе она на добровольной основе проводит работу с детьми, а именно проводит различные мероприятия и кружки. Ранее она работала воспитателем в общежитии при Димитровградском техникуме профессиональных технологий, где познакомилась с воспитанником Костюченковым В., он учился по специальности «<данные изъяты>. Ей известно, что Костюченков получает от государства выплаты, приблизительная сумма которых составляет около 20 000 рублей в месяц. В 2020 году она познакомила Костюченкова с Я. Летом 2021 года у Костюченкова возникли проблемы с жильем, его выселили из общежития. Она попросила помощи у Я, тот снял ему квартиру, помогал, примерно с июня 2021 года по август 2021 года давал ему денежные средства. В свободное от учебы время Костюченков приходил в офис АНО, оказывал помощь их сообществу. У Я имеются аккаунты в таких социальных сетях как «Инстаграмм», «Фейсбук», «Вконтакте», в Интернет сервисе для просмотра коротких видео «ТикТок», в Интернет сервисе для просмотра видео «YouTube», также имеется сайт многодетного сообщества АНО «Все вместе». Ей известно о том, что Я хотел продвинуть национальную идею Многодетная Россия, для этого он создал видеоролик, который разместил на своих вышеуказанных страницах. В начале декабря 2021 года они находились в офисе АНО «Все вместе», и в разговоре Я в присутствии Костюченкова В.А. сообщил, что хотел бы данный ролик распространить в сети Интернет на крупных Интернет-площадках. Костюченков, услышав об этом, сам предложил ему свои услуги, сказал, что поможет заключить от его имени официальные договоры с социальными сетями «Инстаграмм», «Вконтакте», «Фейсбук», в Интернет-сервисах «ТикТок» и «YouTube», а также сказал, что может заняться администрированием и продвижением его аккаунтов. Я согласился на то, чтобы Костюченков провёл для него указанную работу, и тот сообщил, что для заключения договоров, продвижения его аккаунтов в социальных сетях, ему понадобятся крупные денежные суммы, которые Я должен будет перечислять ему безналичными переводами на банковский счёт, а Костюченков будет расплачиваться сам от его имени с администрацией перечисленных сайтов. Я доверял Костюченкову и поэтому согласился перечислять ему денежные суммы. Костюченков А.В. работал с помощью рабочего ноутбука и рабочего планшета в офисе АНО. Спустя некоторое время, примерно в середине января 2021 года, она стала догадываться, что Костюченков тратит деньги, которые были выделены Я, не по назначению. Она спросила у него, как он тратит деньги, на что он ей ответил, что все денежные средства направляются по назначению, что он заключил от имени Я официальные договоры с социальными сетями и Интернет-сервисами, обеспечивает защиту авторских прав на видеоролик и защиту аккаунтов Я от взлома. После этого она рассказала С (секретарю АНО) о своих подозрениях, и конце января 2022 года они решили проверить рабочий ноутбук. Они открыли папки и файлы, созданные Костюченковым, и увидели, что имеются пустые бланки договоров, картинки QR-кодов, картинки с логотипами «Инстаграм», «ТикТок», «Ютуб». В январе она заметила, что у Костюченкова появился дорогой телефон, он постоянно заказывал еду в различных кафе и ресторанах. Они с С решили рассказать всё Я В конце января 2022 года она рассказала ему о своих подозрениях, тот не поверил и попросил Костюченкова В.А. предоставить документы, подтверждающие заключение и оплату договоров. После того, как Костюченков предоставил подтверждающие документы, Я сразу понял, что они фиктивные, а Костюченков его обманул. Он получал от него деньги якобы на заключение официальных договоров с социальными сетями и Интернет-сервисами о размещении агитационного видеоролика, обеспечение защиты авторских прав на видеоролик, защиты аккаунтов от взлома, продвижение его аккаунтов в социальных сетях, но на самом деле никаких договоров не заключал, а деньги Я тратил на личные цели.

    Свидетель С дала суду в целом аналогичные показания.

        Согласно банковской выписке по счёту №* банковской карты №*, выпущенной ПАО Сбербанк на имя Я, в период с 11.12.2021 по 28.01.2022 были произведены операции по перечислению денежных средств на банковскую карту Костюченкова В.А. всего на общую сумму 414800 рублей (т.1 л.д.7-18). Выписка была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу в качестве таковой (т.1 л.д.154-158).

        Как следует из протокола осмотра СD-R дисков с отчётами по банковским картам №* с банковским счётом №* и №* с банковским счётом №*, открытых в ПАО Сбербанк на имя Костюченкова В.А., на них зачислялись денежные средства со счета Я Диски были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (т.1 л.д.194-214).

         В ходе осмотра места происшествия от 30.03.2022 с помощью служебного ноутбука «Lenovo» был осуществлен выход в сеть Интернет, где в последующем были осмотрены интернет платформы https://smmtouch.com, https://socstar.ru, https://cardlink.link, https://SMOSERVICE.ru, установлено, что данные сайты предназначены для продвижения аккаунтов пользователей сети Интернет путем увеличения количества просмотров.

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Костюченкова в совершении преступления в совокупности с частичным признанием им вины нашла свое подтверждение в полном объеме. Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им.

    Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины Костюченкова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния. Суд оценивает критически показания подсудимого в судебном заседании в части непризнания вины в хищении денежных средств в сумме 118512 рублей 89 копеек, полагает, что эти показания даны им для улучшения процессуального положения путем уменьшения размера причиненного ущерба. Суд принимает во внимание, что между Я и Костюченковым отсутствовала договоренность об увеличении просмотров аккаунтов потерпевшего путем оплаты услуг специальных сервисов - «SMMTOUCH», «SOCSTAR» и других. Решение об этом было принято Костюченковым без согласования с Я с целью обмана потерпевшего путем создания видимой посещаемости аккаунтов и облегчения совершения хищения денежных средств. Как следует из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, умысел на хищение денежных средств Я возник у него в ходе разговора о заключении договоров с социальными сетями и Интернет-сервисами на продвижение национальной идеи Многодетной России. Костюченков, воспользовавшись тем, что Я ему доверяет, но не владеет информацией о способах распространения сведений в сети Интернет, заведомо зная, что заключение договоров с социальными сетями и Интернет-сервисами невозможно, регулярно обманывал потерпевшего относительно необходимости оплаты заключения несуществующих договоров, защиты авторских права, а также защиты аккаунтов от несанкионированного доступа. Под влиянием обмана Я перечислял денежные средства в требуемых подсудимым суммах, и с целью продолжать их получение, Костюченков оплачивал услуги специальных сервисов для увеличения просмотров. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате преступной деятельности Костюченкова Я причинен материальный ущерб в размере 392330 рублей 55 копеек.

    Давая квалификацию действиям подсудимого, суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд исходит из оценки материального положения потерпевшего Я, который является Главой КФХ, получает доходы от его хозяйственной деятельности, а также от деятельности ООО «Технология», в котором занимает должность заместителя директора, кроме того, он имеет в личной собственности около 1500 Га земель сельскохозяйственного назначения и другое недвижимое имущество.

    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Костюченкова по ст.159 ч.3 УК Российской Федерации – мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

    Назначая Костюченкову наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

    В частности суд учитывает, что Костюченков ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, наличие почетных грамот и благодарственных писем за активное участие в общественной жизни.

    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 24.02.2022 Костюченков <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.108-110). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом обстоятельств преступной деятельности, иных материалов дела, касающихся личности Костюченкова, его поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

    Принимая во внимание обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Костюченкову наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, готовность возместить ущерб, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

    Суд считает, что именно такое наказание послужит исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

    С целью обеспечить возможность потерпевшему для возмещения ущерба, причиненного преступлением, необходимо сохранить арест на сотовый телефон «HONOR DLI-TL20», наложенный постановлением Димитровградского городского суда от 14.03.2022.

    В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить его полностью от возмещения процессуальных издержек, сумм, выплаченных адвокату Салимову Р.Р. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОСТЮЧЕНКОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Возложить на Костюченкова на период испытательного срока обязанности - не изменять постоянного места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспекцией; не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов следующих суток; принять меры к возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

    Сохранить арест на сотовый телефон «HONOR DLI-TL20», наложенный постановлением Димитровградского городского суда от 14.03.2022.

    Меру пресечения Костюченкову до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

        - банковскую выписку по счету банковской карты Я - хранить в материалах уголовного дела;

    - два СD-R диска с записью видеоролика и отчетом по банковским картам Костюченкова В.А. - хранить при материалах уголовного дела;

    - принтер «Canon» модели «WLAN K30365», ноутбук «ASUS» модели FX706C, планшет «Lenovo» TB –X606X, хранящиеся у Я, - оставить у него по принадлежности;

    - сотовый телефон «Readme C25» модели RMX 3191, хранящийся у Костюченкова В.А., - оставить у него по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и по назначению суда.

Судья: