Решение по делу № 2-1598/2018 ~ М-1031/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                  08 июня 2018 года                                                                            

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего       Трушкина Ю.А.

при секретаре       Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2018 по иску Макарова Е.М. к Дидыку Г.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

Макаров Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к Дидыку Г.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме 2 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 14.02.2018 - 53 322,50 руб., возмещении судебных расходов на услуги представителя - 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.11.2017 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 2 520 000 руб. со сроком возврата до 10.11.2017, а ответчик обязался вернуть истцу сумму, указанную в договоре. Факт передачи денежных средств подтверждается договором, являющимся так же распиской. На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, обязательство заемщика по договору займа не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 14.02.2018 в сумме 53 322,50 руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дидык Г.Г. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске, а так же по адресу места жительства ответчика, указанному в ответе на судебный запрос из отдела по вопросам миграции УМВД России по Московской области в городском округе Домодедово. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, на судебное заседание, назначенное на 08.06.2018 возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором займа от 03.11.2017 Дидык Г.Г. взял у Макарова Е.М. в долг денежные средства в размере 2 520 000 руб. и обязался в срок до 10.11.2017 вернуть денежные средства в указанном размере.

Согласно п. 2 договора, Макаров Е.М. передал Дидыку Г.Г. сумму займа до подписания договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа - 2 520 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами - 53 322,50 руб. за период с 11.11.2017 по 14.02.2018, произведенным исходя из суммы основанного долга - 2 520 000 руб. и считает возможным в указанной части требования удовлетворить.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ компенсации подлежат судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Истцом предоставлены: ордер № 6615 от 14.02.2018, соглашение об оказании юридической помощи № 68 от 13.02.2018, квитанция об оплате услуг представителя на сумму 30 000 руб.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая объем и характер оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина - 3000 руб., цена иска составляет - 21 066,61 руб.

Таким образом, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Домодедово - 18 066, 61 руб. Требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 119 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Макарова Егора Михайловича - удовлетворить частично.

Взыскать с Дидыка Георгия Геннадьевича в пользу Макарова Егора Михайловича долг по договору займа от 03.11.2017 - 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 14.02.2018 - 53 322 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с Дидыка Георгия Геннадьевича государственную пошлину в доход бюджета г.о. Домодедово - 18 066 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Ю.А. Трушкин