Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6542/2018 ~ М-3684/2018 от 07.08.2018

дело №2-6542/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующего в интересах Васильева А.В. к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО Общество защиты прав потребителей «Искра», действующее в интересах Васильева А.В., обратилось в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк», в котором просит взыскать убытки в размере 186270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16602 руб. 27 коп., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб..

Требования мотивированы тем, что между Васильевым А.В. и АО ЮниКредитБанк 11.07.2017г. заключен потребительский кредитный договор на сумму 887000 руб. под 12,9% годовых. Существенные условия договора: обязательное страхование в ООО СК «ЭРГО Жизнь». Плата за страхование осуществлена 12.07.2017г. и составила 186270 руб.. Условия о страховании по единственно названой программе изначально вызвали возражения у заемщика, который не желал добровольно возложения на себя обязанности по оплате столь обременительных плат и включения указанных условий в кредитный договор. Взимание банком страховой премии при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. Списанная со счета плата за страхование составляет 21% от общей суммы кредита, что свидетельствует о заинтересованности банка. Нарушено право заемщика на выбор страховой компании, на него возложено бремя несения дополнительных расходов. Заемщик лишен имущественного интереса в подобном страховании. Изменить условия договора заемщик не мог. Законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику. Кредитный договор не содержит доказательств о разъяснении и фактическом предоставлении истцу возможности выбора услуги.

В судебное заседание Васильев А.В., представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии истца.

Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитный договор не содержит условий о необходимости заключения договора страхования, отсутствуют подтверждения навязанности страхования, в том числе в определенной страховой компании, при этом договор страхования уже существовал к моменту заключения кредитного договора. В действиях истца имеется злоупотребление правом. Договор страхования заключался не с банком, а с иным лицом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что 11.07.2017 года Васильевым А.В. и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор (л.д.18-20), согласно условиям которого Васильеву А.В. предоставлен кредит в размере 887000 руб. под 12,90 % сроком до 11.07.2024г.. В пункте 9 договора указано на обязанность Заемщика заключить иные договоры, среди которых договор страхования не значится.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа норм закона п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договор личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что 05.07.2017г., то есть до заключения кредитного договора, Васильевым А.В. заключен договор страхования с ООО СК «ЭРГО Жизнь» (л.д.21), из пункта 7 следует, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием предоставления Кредита.

Из заявления на предоставления кредита, подписанного истцом 05.07.2017г. следует, что к данному заявлению он прилагает уже заключенный договор со страховой компанией, при этом в договоре предусмотрена графа, в которой Заемщиком указывается на отсутствие страхования. В заявлении разъяснено, что договор страхования жизни и здоровья может быть заключен Заемщиком в любой страховой компании, при этом Заемщик понимает и соглашается, что заключение Договора страхования не является обязательным условием предоставления Кредита.

Таким образом, принимая во внимание, что Кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без участия в программе страхования жизни, и заключения такого договора в иной страховой компании, а также, что иных оснований в т.ч. относительно не предоставления информации истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, а потому полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает, что и иные заявленные исковые требования, производные от основного, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующего в интересах Васильева А.В. к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская