Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2013 ~ М-1118/2013 от 29.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «27» июня 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Нуянзиной С.В.,

при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масловой ВТ к ОАО «Страховая группа МСК», Крутикову ВН, Долгову ДВ о взыскании денежной суммы в возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова В.Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Крутикову ВН, Долгову ДВ о взыскании денежной суммы в возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего, указав в заявлении, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия погибе сын истицы Маслов А.А. Она является его единственной наследницей. Виновность водителя Крутикова В.Н. установлена приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>. Согласно решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» и Крутикова ВН взысканы расходы на погребение её сына. Истица просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», Крутикова В.Н., Долгова Д.В. в её пользу солидарно 135 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель Масловой В.Т. – Скворцов Д.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным. Кроме того, пояснил суду, что Маслова В.Т. является нетрудоспособной и находилась на иждивении своего сына Маслова А.А.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Сирота Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчиков Крутикова В.Н. и Долгова Д.В. - Берестнев Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, представил суду письменный отзыв на исковое заявление Масловой В.Т., поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила суду, что она является племянницей погибшего Маслова А.А. и ей известно, что Маслова А.А. проживал с сожительницей отдельно от своей матери Масловой В.Т., однако, примерно раз в три месяца он приезжал навестить свою мать и помогал ей деньгами. Также ей известно, что Маслов А.А. работал вахтовым методом на севере и его заработок составлял около <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивал коммунальные платежи, а также платил ипотеку в банк. Маслова В.Т. является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет, примерно <данные изъяты> рублей.

Выслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, изучив и проверив материалы дела, считает, что исковые требования Масловой В.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).

Из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

На основании пункта 1 статьи 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, Крутиков В.Н. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Из приговора суда следует, что <дата> Крутиков В.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащий Долгову Д.В. сбил пешехода Маслова А.А., который от полученных травм скончался на месте ДТП.

Истец Маслова ВТ являлась матерью Маслова А.А., погибшего в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Крутикова В.Н.

При обращении истца к ответчику - ОАО «Страховая группа МСК» в выплате страхового возмещения было отказано по причине недоказанности факта нахождения Масловой В.Т. на иждивении ее сына Маслова А.А..

Из пояснений представителя истца следует, что Маслова В.Т. является нетрудоспособной, её пенсия составляет около 7.000 рублей, заработная плата сына составляла порядка <данные изъяты> рублей и была для них постоянным и основным источником существования.

В целях защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П).

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона урегулированы вопросы определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, и иным лицам, которые в случае его смерти будут являться получателями страховой выплаты. При этом сам пункт 1 круг таких лиц непосредственно не определяет, а отсылает к нормам главы 59 ГК Российской Федерации, указывая, что эти лица должны иметь право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2001 года, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Такая же позиция отражена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому судам необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством.

Также, согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> установлено, что Маслов А.А. проживал со своей сожительницей <данные изъяты>. в <адрес> с весны 2009 года и по день его смерти, то есть до <дата>. <дата> Маслов А.А. по договору купли-продажи купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Квартира приобреталась за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Национальный Торговый Банк», согласно кредитного договора № от <дата>, заключенного между Масловым А.А. и кредитором. Кредит был предоставлен в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Истец Маслова В.Т. проживает в <адрес> по адресу: <данные изъяты> и согласно копии пенсионного удостоверения, является получателем пенсии по старости пожизненно.

Таким образом, суд считает факт нахождения Масловой В.Т. на иждивении Маслова А.А. не установленным, поскольку содержание истца (получение систематической помощи как основного и постоянного источника средств к существованию) не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Самохвалова А.Н. пояснила суду, что Маслова В.Т. проживала со своим сыном Масловым А.А. в разных городах, Масловым А.А приезжал навестить свою мать, примерно, раз в три месяца, также Маслов А.А имел кредитное обязательство перед банком, нес расходы на медикаменты, текущие платежи, продукты питания и др. При этом Маслова В.Т. имела постоянный доход, а именно являлась получателем пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Масловой ВТ к ОАО «Страховая группа МСК», Крутикову ВН о взыскании денежной суммы в возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий Нуянзина С.В.