Решение по делу № 2-1624/2015 ~ М-1273/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1624/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего    Плюхиной О.А.

при секретаре Андросове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «29» мая 2015 г. заявление Дементьева ФИО1    на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Евстафьева А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

             Дементьев В.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, указанных в отчете оценщика об оценке стоимости имущества должника, ссылаясь на нарушение его прав судебным приставом-исполнителем, не извещающим его – должника, стороны исполнительного производства о произведенных действиях в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Междуреченским городским судом по делу № 2-24/14 ( 2-2838/13), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., о солидарном взыскании в пользу Голощапова А.А. <данные изъяты> рублей, полагая недопустимым принятие отчета об оценке, не содержащего указания на конкретное физическое лицо, привлекаемое в качестве оценщика.

            В судебное заседание Дементьев В.Н. не явился, судом надлежаще уведомлялся.

           Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Евстафьев А.Н. в суд не явился, направив возражение на заявление, полагая исполненные им действия законными, отвечающими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве « № 229-ФЗ.

    В порядке ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления Дементьева В.Н. в отсутствие участников исполнительного производства.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Рассмотрев заявление Дементьева В.Н., изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, указанных в отчете оценщика об оценке стоимости имущества должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ – 1. оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

(п. 4 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 327-ФЗ)

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

Заявителем Дементьевым В.Н.. в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области Евстафьева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке арестованного имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, относящегося в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу.

В заявлении Дементьева В.Н. отсутствует ссылка на обстоятельства получения копии данного Постановления, из чего суд делает вывод о не состоятельности доводов заявителя о не представлении ему данной копии судебным приставом-исполнителем, чьи действия им обжалуются.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области Евстафьева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии результатов оценки, им в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ принят отчет оценщика Правового центра «Юкон», обладающего специальными знаниями в области оценки, оснований сомневаться в достоверности которого у судебного пристава не имелось на момент принятия.

В установленном ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель разъяснил сторонам исполнительного производства их права по оспариванию результата оценки, направив копии постановления сторонам ( л.д. 4).

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для принятия решения о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Применительно к рассматриваемым по заявлению Дементьева В.Н. обстоятельствам суд, применяя положения данной нормы права, приходит к выводу, что заявителем не дано правового обоснования тому, в чем заключается нарушение его права в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Евстафьевым А.Н. постановления о принятии результатов оценки.

Кроме того, суд находит не конкретизированными доводы заявителя, изложенные в 1 абзаце заявления на действия судебного пристава-исполнителя, о производстве им исполнительных действий без его, должника, извещения, что не дает суду право делать вывод о незаконности действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ( жалобы) Дементьева ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя Евстафьева ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.05.2015 г.

Судья :                                                                                           О.А. Плюхина