Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5745/2011 ~ М-4311/2011 от 29.06.2011

Дело №2-5745/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой,

при секретаре Е.Д.Рублевой,

с участием истца Волколуповой И.В., представителя истца Волколуповой И.В. – Нижегородовой Т.В., представителя истца Шишенко М.С. – Буланова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Волколуповой И.В., Шишенко М.С. к ООО «МиР» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Волколупова И.В. и Шишенко М.С. обратились в суд с иском к ООО «МиР» о признании права собственности. В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Волколуповой И.В., Шишенко М.С. и ООО «Н» был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса (автостоянки), расположенной на ..., включающего в себя КПП площадью 31кв.м., ограждение металлическое площадью 377кв.м. и замощение асфальтовое площадью 4274 кв.м. В соответствии с условиями данного договора истцы в счет оплаты передали ООО «Н» денежную сумму в размере 800000 рублей, а именно по 400000 рублей каждый. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. В ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о существовании договора купли-продажи принадлежащего им имущества, заключенного между ООО «Н» и ООО «МиР» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцы считают, что данный договор от ДД.ММ.ГГГГ не порождает юридических последствий для его сторон, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н» уже не обладало правом собственности на имущественный комплекс автостоянки. С учетом изложенного, просят признать за ними право собственности на имущественный комплекс (автостоянку), расположенный на ..., включающий в себя КПП площадью 31кв.м., ограждение металлическое площадью 377кв.м. и замощение асфальтовое площадью 4274 кв.м., в равных долях, т.е. по 1\2 доли за каждым.

В судебном заседании истец Волколупова И.В. и ее представитель по доверенности Нижегородова Т.В. заявленные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Истец Шишенко М.С. в судебное заседание не явился, свои интересы по доверенности доверил представлять Буланову Р.Ю., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «МиР» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца Волколуповой И.В., представителей истцов, которые настаивали на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Н» (продавец) и Волколуповой И.В., Шишенко М.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса (автостоянки) (л.д.6-7).

Согласно п.1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н» обязалось передать в собственность Волколуповой И.В. и Шишенко М.С. имущество, в виде автостоянки, состоящей из КПП площадью 31кв.м., ограждения металлического площадью 377кв.м., замощения асфальтового площадью 4274кв.м., расположенного по адресу:г... Доли покупателей в собственности на указанное имущество признаны равными.

Пункт 3.1. указанного Договора предусматривает, что цена, указанного в п.1.1. имущества составляет 800000 рублей.

В силу п.4.1. покупатели - истцы Волколупова И.В. и Шишенко М.С. передают продавцу – ООО «Н» денежные средства в размере 800000рублей в момент подписания сторонами передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижневолжскресурс» и Шишенко М.С. был составлен Акт приема-передачи, согласно которому ООО «Н» передало, а Шишенко М.С. принял в собственность в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долю сооружения в виде автостоянки, состоящей из КПП площадью 31кв.м., ограждения металлического площадью 377кв.м., замощения асфальтового площадью 4274кв.м., оплатив 400000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.8,10, 10оборот).

Также между Волколуповой И.В. и ООО «Н» ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема-передачи, согласно которому ООО «Нижневолжскресурс» передало, а Волколупова И.В. приняла в собственность в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долю сооружения в виде автостоянки, состоящей из КПП площадью 31кв.м., ограждения металлического площадью 377кв.м., замощения асфальтового площадью 4274кв.м., оплатив 400000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.9,9оборот,11).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижневолжскресурс» и ООО «МиР» был заключен Договор купли-продажи сооружения (автостоянки), расположенного на ... и состоящего из: КПП площадью 31кв.м., ограждения металлического площадью 377кв.м., замощения асфальтового площадью 4274кв.м.

Согласно Уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имущественный комплекс (автостоянка), площадью 4274кв.м., расположенный по адресу:....

В силу подпункта 6 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Учитывая, что договор купли-продажи имущественного комплекса (автостоянки) между ООО «Н» и Волколуповой И.В., Шишенко М.С. был заключен раньше договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Н» и ООО «МиР», указанное имущество было передано во владении истцов, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и признать за истцами право собственности на имущественный комплекс (автостоянку), расположенный на ..., включающий в себя КПП площадью 31кв.м., ограждение металлическое площадью 377кв.м. и замощение асфальтовое площадью 4274 кв.м., в равных долях, т.е. по 1\2 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волколуповой И.В., Шишенко М.С. к ООО «МиР» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Волколуповой И.В. право собственности на 1\2 долю имущественного комплекса в виде автостоянки, состоящей из КПП площадью 31кв.м., ограждения металлического площадью 377кв.м., замощения асфальтового площадью 4274кв.м., расположенного по адресу:....

Признать за Шишенко М.С. право собственности на 1\2 долю имущественного комплекса в виде автостоянки, состоящей из КПП площадью 31кв.м., ограждения металлического площадью 377кв.м., замощения асфальтового площадью 4274кв.м., расположенного по адресу:....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г.Кудрявцева