Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2017 ~ М-3785/2017 от 29.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Ивановой М. В. к УФСИН России по Самарской области об оспаривании заключений служебных проверок, решения аттестационной комиссии, приказов

У С Т А Н О В И Л:

    Иванова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконными заключение о результатах служебной проверки № №... от дата года, а также пункт 7 приказа врио начальника УФСИН России по Самарской области *** ФИО6 от дата. №... об объявлении ей строгого выговора; заключение по результатам служебной проверки от дата. № №... и приказ врио начальника УФСИН России по Самарской области *** ФИО6 от дата. №... «О внесении изменений в приказ ГУФСИН России по Самарской области от дата №... «О присвоении специальных званий»; решение аттестационной комиссии УФСИН России по Самарской области от дата, оформленное протоколом №..., и приказ врио начальника УФСИН России по Самарской области *** ФИО6 от дата. №... взыскать с УФСИН России по Самарской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований указала, что она находится на службе в уголовно-исполнительной системе РФ с дата года, в должности *** с дата, с дата занимает должность ***. дата с ней был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на пять лет. В ее подчинении находится личный состав отдела кадров Управления. На основании приказа УФСИН России по Самарской области от дата №... комиссией в утвержденном составе проведена служебная проверка по факту согласования приема на службу в ФКУ ЛИУ-№... кандидата ФИО3 дата врио начальника УФСИН России по Самарской области *** ФИО6 было утверждено заключение №... о результатах служебной проверки, согласно выводам которого вина истца как *** в ненадлежащем осуществлении руководства работой отдела, контроля за выполнением возложенных на подчиненных сотрудников задач нашла свое подтверждение. В заключении комиссией сделан вывод о том, что Иванова М.В. как *** осуществляет текущее руководство работой отдела, отвечает за выполнение возложенных на подчиненных сотрудников задач, не осуществила надлежащий контроль за подчиненными сотрудниками в части проводимого ими кураторства за оформлением кандидатов на службу в учреждения УИС области. На основании выводов служебной проверки, приказом врио начальника УФСИН по Самарской области *** от дата №... за ненадлежащее осуществление *** ей как *** объявлен строгий выговор (пункт 7 приказа). Считает, что служебная проверка по факту согласования приема на службу в ФКУ ЛИУ№... УФСИН России по Самарской области кандидата ФИО3, с итоговым заключением от дата в отношении нее проведена необъективно, выводы о виновности в совершении дисциплинарного проступка являются незаконными, пункт 7 приказа от дата №... о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за ненадлежащее осуществление ***, за выполнением возложенных на подчиненных сотрудников задач также является незаконным. Ни в выводах служебной проверки, ни в приказе не указаны пункты должностной инструкции *** либо контракта, которые истица не соблюдала либо нарушила. Пунктом 8 приказа от дата №... ей вменено в обязанности осуществление личного контроля по вопросу согласования приема на службу в уголовно-исполнительную систему кандидатов, до этого приказа такой обязанности у истицы не имелось. Кроме того, в период с дата по дата она была освобождена от замещаемой должности *** в связи со организационно-штатными мероприятиями зачислена в распоряжение ГУФСИН России по Самарской области. Не согласившись с признанием своей вины в совершении дисциплинарного проступка и привлечением ее к дисциплинарной ответственности, истица дата подала рапорт на имя врио *** ФИО6, в котором просила признать результаты указанной выше служебной проверки необоснованными и отменить приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. На данный рапорт ей дан ответ от дата об отсутствии оснований для отмены результатов служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В связи с не согласием с признанием вины в совершении дисциплинарного проступка врио начальника УФСИН по Самарской области потребовал от нее отозвать рапорт и извиниться, что истицей не было сделано. Тогда врио начальника УФСИН по Самарской области предъявил ей копию приказа от дата №...-к о привлечении ее и ФИО4 к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора и сообщил, что если она не отзовет свой рапорт от дата, то будет лишена специального звания «***», которое было ей присвоено с дата приказом ГУФСИН России по Самарской области от дата. №... в то время, когда она имела действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора. По данному факту присвоения ей специального звания в отношении истицы была назначена служебная проверка в целях установления законности присвоения специального звания «***», по заключению которой (№ №... от дата) врио начальника УФСИН по Самарской области был издан приказ от дата. №..., которым в пункте 1 приказа ГУФСИН России по Самарской области от дата №... «О присвоении специальных званий», слова «*** Ивановой М. В., ***, с дата» были исключены. Последствием данного приказа послужило фактическое понижение специального звания истицы -«***» до специального звания –«***». Полагает, что заключение служебной проверки № №... от дата в отношении нее и приказ от дата №... являются незаконными, поскольку руководитель УФСИН по Самарской области не обладает полномочиями снижать в звании сотрудника старшего начальствующего состава, а имеет право подготовить представление к понижению звания с указанием причин, послуживших основанием для снижения в специальном звании и направить на рассмотрение вышестоящему прямому начальнику, то есть в ФСИН России, для принятия соответствующего решения. Служебная проверка и приказ от дата №... являются необъективными и предвзятыми, поскольку наличие действующего дисциплинарного взыскания может послужить лишь задержкой представления к присвоению очередного специального звания до снятия дисциплинарного взыскания. О представлении истицы к данному званию и его присвоению при наличии приказа о дисциплинарном взыскании от дата знали практически все службы и сотрудники, в том числе, ее непосредственный руководитель - *** ФИО5, а также *** ФИО6, поскольку то время он занимал должность *** и его подпись была необходима в листе согласования приказа о дисциплинарном взыскании. *** ФИО6 согласовывал приказ об объявлении ей выговора от дата №..., приказ об объявлении очередных специальных званий оглашался на общем совещании у руководителя. Контроль за своевременным представлением к присвоению специальных званий начальствующего состава пунктом 12.8. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы возлагается на начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Пунктом 13.10. Инструкции установлено, что дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию. Таким образом, с дата дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее приказом от дата №..., снято, следовательно, она имела бы право на получение специального звания «подполковник внутренней службы». Кроме того, дата истица была приглашена на заседание аттестационной комиссии УФСИН России по Самарской области, поводом которой послужили сведения, изложенные в справке *** ФИО13 о возникновении ее личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а именно: Иванова М.В., как ***, согласовала приказ от дата №... о присвоении специальных званий, которым ей было присвоено специальное звание «***». Вместе с тем в данном приказе отражены и другие сотрудники, которым присваивались очередные специальные звания. На заседании аттестационной комиссии истица поясняла, что считала, что у нее не мог возникнуть конфликт интересов при согласовании приказа №... от дата, поскольку ее подпись о согласовании приказа никоим образом не могла повлиять на присвоение ей очередного специального звания, так как она самостоятельных решений об этом не принимала. На основании решения аттестационной комиссии УФСИН России по Самарской области от дата, оформленного протоколом №..., врио начальника УФСИН по Самарской области дата издан приказ №... «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение», которым истица была подвергнута дисциплинарному взысканию за ненадлежащее исполнение требований статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (пункт 1 приказа), депремирована (пункт 2 приказа), ей было снижено квалификационное звание на одну ступень (пункт 3 приказа). Таким образом, она подвергнута дисциплинарному взысканию за события дата года. Между тем согласно п. 38.3. Положения о службе в органах внутренних дел данные взыскания могли быть применены не позднее *** со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. В связи с данными обстоятельствами полагает, что результаты аттестационной комиссии УФСИН России по Самарской области от дата, а также приказ №... от дата «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» являются незаконными. Своими неправомерными действиями по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности, незаконному наложению дисциплинарных взысканий и незаконному снижению специального звания УФСИН России по Самарской области причинило ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Иванова М.В. и ее представитель – Маньшина О.Б. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Кальмагаева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме Трудового кодекса Российской Федерации, и иными Федеральными законами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 N 76.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности в соответствии с настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Иванова М.В. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от дата. исполняет обязанности ***, сроком действия контракта *** (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФСИН России по Самарской области от дата №... комиссией в утвержденном составе была проведена служебная проверка по факту согласования приема на службу в ФКУ ЛИУ№... УФСИН России по Самарской области кандидата ФИО3, по результатам которой дата *** ФИО6 было утверждено заключение №... о результатах служебной проверки.

Согласно выводам заключения нашли свое подтверждение факт и вина *** Ивановой М.В. в ненадлежащем осуществлении руководства работой отдела, за выполнением возложенных на подчиненных сотрудников задач (п. 5). Иванова М.В. как *** осуществляет текущее руководство работой отдела, отвечает за выполнение возложенных на подчиненных сотрудников задач, свою вину в слабом контроле за подчиненными сотрудниками в части проводимого ими кураторства за оформлением кандидатов на службу в учреждениях области не признает. Однако в результате осуществления ненадлежащего контроля за подчиненными сотрудниками произошел факт затягивания сроков приема на службу в уголовно-исполнительную систему кандидата ФИО3

На основании выводов заключения служебной проверки приказом *** от дата №... за ненадлежащее осуществление руководства работой отдела кадров УФСИН России по Самарской области, контроля за выполнением возложенных на подчиненных сотрудников задач начальнику отдела кадров УФСИН России по Самарской области Ивановой М.В. объявлен строгий выговор (пункт 7 приказа) (л.д. 11-13).

Истица с данным приказом не согласилась, о чем ей дата. был принесен рапорт на имя врио начальника УФСИН по Самарской области (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5, 16 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198, проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника. Решение о проведении проверки в отношении сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы принимается начальниками территориальных органов ФСИН России, которым подведомственны учреждения в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения.

Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.

Статьей 38 Положения предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины к сотруднику органов внутренних дел может быть применено взыскание -строгий выговор.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 39 Положения, согласно которой до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Как установлено судом, основанием для проведения указанной служебной проверки явилось то, что дата. в ходе поведения совещания в режиме видеоконференцсвязи с заместителями начальников территориальных органов ФСИН России был рассмотрен вопрос согласования приема на службу в ФКУ ЛИУ-№... УФСИН по Самарской области кандидата ФИО3, в связи с чем, *** поставлена задача о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц по факту несвоевременного представления необходимых материалов в управление кадров ФСИН России, что повлекло отказ кандидата от трудоустройства на службу.

Из материалов проверки следует, что заявление о трудоустройстве кандидата ФИО3 поступило в ФКУ ЛИУ-№... дата., дата сотрудниками группы кадров и работы с личным составом ФКУ ЛИУ№... кандидату было выдано направление для прохождения медицинской комиссии по месту жительства. дата. *** ФИО10 была подготовлена и направлена в отдел кадров и работы с личным составом УФСИН по Самарской области справка-объективка для приема на службу в УИС ФИО3 Сотрудниками отдела кадров Управления было указано на необходимость доработки документов кандидата. В результате материалы на согласование кандидата на службу в УИС ФИО3 в Управление кадров ФСИН России были направлены лишь дата в последствии кандидат от трудоустройства отказалась. По поводу длительного рассмотрения заявления о трудоустройстве ФИО3 дата. было направлено обращение в Интернет-приемную ФСИН России.

В соответствии с должностной инструкцией *** Ивановой М.В., утвержденной зам. начальника ГУФСИН по Самарской области дата., в должностные обязанности *** входит осуществление текущего руководства работой ОК и РЛС, несение ответственности за выполнение возложенных на подчиненных сотрудников задач (п. 3.15), проведение анализа состояния кадровой работы в подразделениях области (п. 3.20.).

Установлено, что для оказания необходимой методической и практической помощи за каждым ИУ осуществляется зональный контроль, назначаются кураторы – сотрудники структурных подразделений УФСИН по Самарской области.

Как следует из обжалуемого заключения служебной проверки от дата., согласно приказу УФСИН по Самарской области от дата. №... куратором ФКУ ЛИУ-№... от отдела кадров УФСИН России по Самарской области являлась инспектор отделения кадров ФИО9 Подготовкой и направлением справки-объективки для приема на службу в УИС ФИО3 занималась инспектор группы кадров и РЛС ФКУ ЛИУ№... ФИО10 Обязанности по организации работы по подбору и расстановке кадров, сокращению некомплекта и текучести с виду должностных обязанностей возложены на инспектора группы кадров ФКУ ЛИУ-№... ФИО7 (п. 42 должностной инструкции).

Старший инспектор отделения комплектования и прохождения службы отдела кадров ФИО9 согласно своей должностной инструкции непосредственно подчиняется заместителю начальника отдела кадров. В ее должностные обязанности входит проведение работы по отбору кандидатов на службу, выявление их профессиональных и личных качеств (п. 28).

Согласно должностной инструкции инспектора группы кадров и РЛС ФКУ ЛИУ-№... ФИО10 ее обязанностями являются: рассмотрение материалов по кандидатам на службу в учреждение, дача по ним заключения и доклад начальнику учреждения о наиболее целесообразном использовании и перемещении сотрудников по службе (п. 1.14.).

Аналогичные обязанности установлены в п. 19 должностной инструкции старшего инспектора группы кадров и РЛС ФКУ ЛИУ-№... ФИО7

Согласно должностным инструкциям ФИО10, ФИО7 подчинены заместителю начальнику учреждения, курирующему направление по кадрам и воспитательной работе, начальнику учреждения, начальнику группы кадров и работе с личным составом ГУФСИН по Самарской области, назначаются на должность и освобождаются от должности приказом начальника ГУФСИН по Самарской области.

Факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО7, ФИО10, ФИО9 при приеме на службу кандидата ФИО3 установлен заключением служебной проверки от дата., и Ивановой М.В. не оспаривается. Однако истицей указывалось, что ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей по приему кандидата на должность должна быть возложена непосредственно на сотрудников, в чьи должностные обязанности входит согласование приема на службу в УИС.

Вместе с тем, Иванова М.В. как *** обязана была обеспечить надлежащее руководство работой отдела кадров, контроль за выполнением возложенных на подчиненных сотрудников задач по вопросу рассмотрения заявлений кандидата на службу, что ей не было выполнено.

При указанных обстоятельствах, оснований считать заключение служебной проверки от дата. и изданный на основании его приказ от дата №... в части пункта 7 о привлечении *** Ивановой М.В. к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора незаконными, не имеется.

Избранная мера дисциплинарного взыскания "строгий выговор", соответствует тяжести совершенного истицей проступка, применена с учетом требований, предъявляемых к сотрудникам, проходящих службу в органах ФСИН России, процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена.

В судебном заседании свидетель ФИО8, ***.

Доводы Ивановой М.В. о том, что обязанность осуществления личного контроля по вопросу согласования приема на службу в уголовно-исполнительную систему кандидатов была вменена ей только пунктом 8 обжалуемого приказа от дата №..., и до указанного времени данная обязанность на нее не возлагалась, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку *** в силу занимаемой должности должен был постоянно осуществлять контроль за выполнением подчиненными своих задач и функций независимо от издания данного приказа.

Кроме того, по данному делу истицей оспаривается заключение по результатам служебной проверки в целях установления законности присвоения звания «***» Ивановой М.В. № №... от дата, утвержденное врио начальника УФСИН по Самарской области дата., изданный на основании него приказ от дата. №..., которым в пункте 1 приказа ГУФСИН России по Самарской области от дата №... «О присвоении специальных званий», слова «*** Ивановой М. В., ***, с дата» исключены, а также решение заседания аттестационной комиссии УФСИН России по Самарской области (протокол №...) от дата по вопросу соблюдения требований к служебному поведению сотрудников УИС и урегулированию конфликта интересов службы, согласно которому Иванова М.В. не соблюдала ограничения и запреты, требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, изданный по результатам решения аттестационной комиссии приказ от дата. №... «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение».

Как усматривается из указанного заключения по результатам служебной проверки от дата., приказом ГУФСИН России по Самарской области от дата №... «О присвоении специальных званий», *** Ивановой М.В. *** и РЛС было присвоено специальное звание «***» с дата. Однако на момент присвоения специального звания Иванова М.В. имела действующее дисциплинарное взыскание «выговор», объявленный приказом ГУФСИН России по Самарской области от дата №... С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Иванова М.В. была ознакомлена дата.

Согласно п. 32 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации представление к присвоению очередных специальных званий сотрудников, находящихся в распоряжении соответствующего органа внутренних дел или имеющих дисциплинарные взыскания (кроме объявленных устно), а также в отношении которых возбуждено уголовное дело или проводится служебная проверка по фактам нарушения служебной дисциплины, не производится соответственно до назначения на должность, снятия дисциплинарного взыскания, прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или до окончания служебной проверки.

Пунктом 12.12. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 установлено, что представление к присвоению очередных специальных званий сотрудников, находящихся в распоряжении соответствующего учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или имеющих дисциплинарные взыскания (кроме объявленных устно), а также в отношении которых возбуждено уголовное дело или проводится служебная проверка по фактам нарушения служебной дисциплины, не производится, соответственно, до назначения на должность, снятия дисциплинарного взыскания, прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или до окончания служебной проверки. Задержка представления к присвоению специального очередного звания оформляется соответствующим решением (приложение 15). Решение объявляется под расписку сотруднику, в отношении которого представление к присвоению очередного специального звания задержано, и приобщается к материалам его личного дела.

Полагая, что наличие действующего дисциплинарного взыскания препятствовало в присвоении очередного специального звания *** Ивановой М.В., комиссией был установлен факт незаконного присвоения специального звания «***» Ивановой М.В., а также вина *** Ивановой М.В. в части непринятия мер по исключению себя из приказа ГУФСИН России по Самарской области от дата №... «О присвоении специальных званий» в соответствии с требованиями п. 12.12. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, ст. 32 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Приказом от дата. №... в пункте 1 приказа ГУФСИН России по Самарской области от дата №... «О присвоении специальных званий», слова «*** Ивановой М. В. (№...), ***, с дата» исключены (л.д. 15).

В соответствии с п.п. 12.3, 12.7, 12.8, 12.11 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы специальные звания сотрудникам присваиваются в порядке, установленном статьями 22 - 33 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Очередные специальные звания среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно присваиваются директором ФСИН России, иными руководителями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которым такое право предоставлено директором ФСИН России. Приказы о присвоении очередных специальных званий издаются, как правило, в день истечения срока выслуги сотрудника в предыдущем специальном звании. Контроль за своевременным представлением к присвоению специальных званий начальствующего состава возлагается на начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Представление к присвоению первых и очередных специальных званий начальствующего состава производится в письменном виде (приложение 14). По этой же форме осуществляется представление к присвоению очередного специального звания досрочно и на ступень выше специального звания, предусмотренного по замещаемой штатной должности, к снижению в специальном звании на ступень ниже, к восстановлению в специальном звании, а также к зачислению в кадры уголовно-исполнительной системы Положения).

Из материалов дела следует, что дата. *** ФИО5 было представлено ходатайство о представлении *** Ивановой М.В. к присвоению очередного специального звания «***». На основании данного ходатайства *** ФИО5, *** ФИО12 было составлено представление к присвоению *** Ивановой М.В. очередного специального звания «***».

Правильность записей о трудовой деятельности сотрудника Ивановой М.В. заверена начальником отделения прохождения службы и наград ОК и РЛС ГУФСИН России по Самарской области ФИО11

В указанном Представлении сведения о наличии у Ивановой М.В. действующих дисциплинарных взысканий отсутствуют.

Из положений Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, следует, что наличие действующего дисциплинарного взыскания является препятствием для вынесения на сотрудника представления к присвоению очередного специального звания.

Вместе с тем, как установлено судом, при наличии дисциплинарного взыскания Ивановой М.В. представление о присвоении ей специального звания было подготовлено. На момент разрешения спора данное Представление не отменено.

На основании Представления начальником ГУФСИН России по Самарской области был издан приказ от дата №... «О присвоении специальных званий», подписанный ***, которым Ивановой М.В. было присвоено звание «***».

С учетом присвоенного звания начиная с дата. истице выплачивалось соответствующее денежное содержание, производились иные предусмотренные законом выплаты.

Факт согласования данного приказа в силу занимаемой должности *** Ивановой М.В. в данном случае на решение о присвоении ей очередного специального звания не влиял, поскольку приказ был подготовлен по ходатайству заместителя начальника ГУФСИН России по Самарской области ФИО5 на основании представления начальника ГУФСИН России по Самарской области от дата. ФИО12

Кроме того, вменяемое истице нарушение п. 12.12. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и ст. 32 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы устанавливает запрет к вынесению представления о присвоении специального звания, в подготовке которого истица участия не принимала.

Как следует из материалов дела, приказ о привлечении Ивановой М.В. к дисциплинарной ответственности от дата. №... согласовывался *** ФИО5, которым и было подано ходатайство о представлении Ивановой М.В. к присвоению специального звания.

Таким образом, умышленных действий Ивановой М.В. в сокрытии факта привлечения к дисциплинарной ответственности при присвоении ей звания в дата суд не усматривает, поскольку о наличии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от дата. №... было известно лицам, ответственным за присвоение специального звания сотрудникам и которые, в свою очередь, должны были принять меры по оформлению соответствующего решения о задержке представления к присвоению специального звания.

Таким образом, приказ от дата. №..., которым в пункте 1 приказа ГУФСИН России по Самарской области от дата №... «О присвоении специальных званий», слова «*** Ивановой М. В., ***, с дата» исключены, также следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, законом не допускается такая форма понижения специального звания сотрудника как внесение изменений в ранее действующий приказ о присвоении специального звания.

В силу ст. 33 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации снижение в специальном звании на одну ступень сотрудников органов внутренних дел, имеющих звания младшего начальствующего состава, производится как мера дисциплинарного взыскания решением прямых начальников, которым предоставлено право присвоения указанных званий.

В связи с изложенным, ссылка ответчика на положения п. 49 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 10.08.2011г. № 463, о допустимости исключения слов из ранее вынесенного приказа, судом отклоняется, поскольку порядок присвоения и понижения специального звания данной Инструкцией не регулируются.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (п.2 ст. 10 Закона).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 11 данного Закона лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Вышеуказанным решением аттестационной комиссии от дата. было установлено нарушение Ивановой М.В. положений Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" о непринятии мер по предотвращению конфликта интересов – по согласованию в отношении себя приказа от дата №... «О присвоении специальных званий».

Между тем данный приказ содержал положения о присвоении званий и иным сотрудникам ГУФСИН России по Самарской области, соответственно, состава правонарушения, подпадающего под признаки ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", судом не установлено, поскольку полномочиями по принятию решения о присвоении специального звания сотрудникам истица не обладает.

Кроме того, согласно протоколу комиссии в заседании комиссии приняли участие *** членов комиссии. Между тем голосование по принятию решения членами комиссии производилось исходя из состава членов комиссии - *** членов («за»- *** голосов, «против»- 0, «воздержалось» - ***). Таким образом, достоверно установить состав членов комиссии, принявших решение о совершении Ивановой М.В. коррупционного нарушения, не представляется возможным.

В соответствии с представленным в дело приказом ГУФСИН России по Самарской области от дата. №... утвержден численный состав аттестационной комиссии для рассмотрения вопросов по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников УИС и урегулированию конфликта интересов службы – *** человек.

Согласно п. 14 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утв. Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо.

Присутствующий на комиссии секретарь заседания -ФИО13 в утвержденном составе членов аттестационной комиссии не значится.

Таким образом, кворум для проведения заседания аттестационной комиссии дата. также не был соблюден.

Решение аттестационной комиссии явилось основанием для издания в отношении Ивановой М.В. приказа от дата. №... «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение», которым истица подвергнута дисциплинарному взысканию за ненадлежащее исполнение требований статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, депремирована, ей было снижено квалификационное звание на одну ступень.

Как предусмотрено ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться виды взысканий, в том числе, предупреждение о неполном служебном соответствии.

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Положением, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 38 настоящего Положения (ст. 38.1 Положения).

В силу ст. 38.3 Положения при применении взысканий, предусмотренных статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей. Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

На основании п. 13 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 26.04.2013 N 62, квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень в случаях наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Поскольку с момента издания приказа от дата №... «О присвоении специальных званий» прошло более *** месяцев, о наличии действующего приказа о привлечении Ивановой М.В. к дисциплинарной ответственности ответчику было известно, соответственно, срок для применения в отношении нее оспариваемого дисциплинарного взыскания истек.

Таким образом, приказ от дата. №... «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» следует признать незаконным.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав Ивановой М.В. действиями ответчика, суд полагает возможным взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение чего суду представлены квитанции на оплату истцом услуг адвоката Маньшиной О.Б. №... от дата., №... от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой М. В. удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение по результатам служебной проверки в целях установления законности присвоения специального звания «***» Ивановой М.В., *** от дата. № №...; приказ *** от дата. №... «О внесении изменений в приказ ГУФСИН России по Самарской области от дата №... «О присвоении специальных званий»; решение аттестационной комиссии УФСИН России по Самарской области от дата, оформленное протоколом заседания аттестационной комиссии УФСИН России по Самарской области для рассмотрения вопросов соблюдения требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов службы №... от дата.; приказ *** от дата. №... «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение».

Взыскать с УФСИН России по Самарской области в пользу Ивановой М. В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ивановой М. В. отказать.

Взыскать с УФСИН России по Самарской области в пользу Ивановой М. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                     Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                     секретарь