Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2013 (12-411/2012;) от 12.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 11 февраля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Кабохина ВА на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска Кружковской Т.Г. от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска Кружковской Т.Г. от 29 ноября 2013 года Кабохин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Кабохин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что спиртные напитки он (Кабохин) употреблял уже в больнице, после ДТП. Его объяснения, написанные другим лицом, являются фальсификацией должностного лица и не соответствуют фактических обстоятельствам произошедшего. В составлении схемы ДТП участия не принимал, его подпись в указанном документе отсутствует. Согласно описательной части протокола по делу об административном правонарушении, установлено что он спиртные напитки употребил в 11 часов 13.10.2012г. после ДТП, однако к протоколу приложен акт медицинского освидетельствования, составлений на основании результатов распечатки прибора Aicotest в 13 часов 38 минут от 13.10.2012 года, т.е. протокол составлен ранее, чем установлено алкогольное опьянение. Кроме того, мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых для допроса в качестве свидетелей для устранения данных противоречий. В акте освидетельствования отсутствуют сведения о разъяснении должностным лицом при применении мер обеспечения административного производства понятым их прав и обязанностей, в материалах административного дела многие документы находятся в копиях.

В судебном заседании Кабохин В.А. изложенные в жалобе доводы поддержал по тем же основаниям. Дополнительно указал, что в представленных в материалах дела об административном правонарушении документах он действительно расписывался, однако их содержанию не придавал значения. Просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Кабохина В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 13.10.2012 года в 11 часов на 30 км а\д Ачинск-Ужур-Троицкое, в районе *, Кабохин В.А., управляя транспортным средством КАМАЗ-53208, государственный номер X 943 АА/124, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п. 2.7 ПДД после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения употребил спиртные напитки.

Вина Кабохина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 616789 от 13 октября 2012 года, в соответствии с которым, 13.10.2012 года в 11 часов на 30 км а\д Ачинск-Ужур-Троицкое, *, Кабохин В.А., управляя транспортным средством КАМАЗ-53208, государственный номер X 943 АА/124, совершил ДТП и в нарушение п. 2.7 ПДД употребил спиртные напитки после ДТП, участником которого он является до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеются письменные объяснения Кабохина «выпил после ДТП» /Л.д. 2/;

Актом освидетельствования 24 МО № 13 октября 2012 года, которым установлено состояние опьянения Кабохина В.А., показания прибора «0,84 мг/л». В акте медицинского освидетельствования Кабохин указал, что с результатами освидетельствования – установлением у него состояния опьянения «согласен» /Л.д. 3,4/;

Письменными объяснениями понятых Кашура М.О. и Прудникова В.О., из которых следует, что Кабохин В.А. на месте в их присутствии прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, с результатом освидетельствования водитель был согласен /Л.д. 5,6/;

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Д.С. Черненко, согласно которому, 13.10.2012 года в 11 часов на 30 км а\д Ачинск-Ужур-Троицкое водитель Кабохин В.А. управляя автомобилем КАМАЗ-53208, государственный номер X 943 АА/124, совершил съезд в кювет. В результате ДТП водитель Кабохин В.А. получил телесные повреждения, автомобиль КАМАЗ-53208, государственный номер X 943 АА/124, механические повреждения /Л.д. 7/;

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что 13.10.2012 года в 11 часов в г. Назарово на 30 км. а\д Ачинск-Ужур-Троицкое, произошел съезд с дороги транспортного средства КАМАЗ-53208, государственный номер X 943 АА/124, под управлением водителя Кабохина В.А., в результате ДТП автомобиль получил повреждения /Л.д. 8/;

Схемой места совершения административного правонарушения, составленной 13.10.2012 года в 13 часов с участием Кабохина В.А. и его личной подписью о согласии со схемой /Л.д. 10,11/.

Разрешая вопрос о виновности Кабохина В.А., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Кабохина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Назначенное Кабохину В.А. наказание мотивировано мировым судьей.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кабохина В.А. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы Кабохина В.А. о том, что его письменные показания от 13.10.2012 г. были получены ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Буйко А.А. с нарушением закона. В указанных объяснениях указано, что Кабохин В.А. был допрошен должностным лицом одновременно в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в качестве свидетеля. При этом, как свидетель он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, на что прямо указано в постановлении мировым судьей. В связи с чем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ указанные объяснения Кабохина В.А. являются недопустимым доказательством и ссылка на них подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кабохина В.А. без удовлетворения, поскольку вина Кабохина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью иных вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств.

Доводы Кабохина В.А. о том, что ДТП произошло 12 октября, после чего он был доставлен в больницу, где он употребил алкоголь, а 13 октября инспекторы ДПС вновь привезли его на место ДТП, где освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения судом отклоняются, так как они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности: схемой места совершения административного правонарушения /Л.д. 10,11/ и протоколом об административном правонарушении от 13.10.2012 г. /Л.д. 2/. Данные документы подписаны Кабохиным В.А. без замечаний о неверном указании даты ДТП как 13.10.2012 г. Кроме того, данное утверждение Кабохина В.А. опровергаются справкой о ДТП от 13.10.2012 г. /Л.д. 8/, а также представленной им мировому судье выпиской из медицинской карты больного от 13.10.2012 г., в которой указано, что Кабохин В.А. поступил в стационар 13.10.2012 г. в 15.50 выбыл 13.10.2012 г. в 23.05 /Л.д. 25/. Время поступления Кабохина В.А. в стационар, указанное в выписке, согласуется со временем его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанным в акте освидетельствования (13.10.2012, 13.38) и временем составления в отношении него протокола об административном правонарушении (13.10.2012, 14.00).

Утверждение Кабохина В.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен ранее проведения его освидетельствования на состояние опьянения не соответствует действительности. Как следует из акта освидетельствования Кабохина В.А. на состояние алкогольного опьянения, его освидетельствование проведено 13.10.2012 в 13.38. Согласно данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, данный протокол составлен 13.10.2012 в 14.00, т.е. после проведения освидетельствования. При этом, по мнению суда, составление протокола об административном правонарушении в 13.10.2012 в 14.00 не исключало указание в нем времени совершения Кабхиным В.А. административного правонарушения как 13.10.2012 г. в 11 часов 00 минут, поскольку временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ является время употребления алкогольных напитков после ДТП водителем – участником ДТП. При составлении протокола об административном правонарушении Кабохину В.А. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его личная подпись. При этом, протокол об административном правонарушении Кабхиным В.А. подписан без замечаний относительно времени совершения правонарушения, в нем имеются письменные объяснения Кабохина В.А. «выпил после ДТП», в связи с чем, суд полагает, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении верно устанволено время употребления Кабохиным В.А. алкогольных напитков после ДТП, участником которого он являлся, как 11 часов 00 минут.

Мировым судьей дана верная оценка указанным доводам и объяснениям Кабохина В.А. в судебном заседании как надуманным, вызванным желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы Кабохина В.А. о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых для допроса в качестве свидетелей, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу и нет необходимости в вызове и допросе в судебном заседании понятых, письменные показания которых имеются в материалах дела.

Вывод мирового судьи о совершении Кабохиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу. Действия Кабохина В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как видно из дела, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы об этом обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба Кабохина В.А. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 ноября 2012 года в отношении Кабохина ВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ изменить – исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на подтверждение вины Кабохина В.А. в совершении административно правонарушения надлежаще заверенной копией письменных показаний Кабохина В.А.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 ноября 2012 года – оставить без изменения, а жалобу Кабохина ВА – без удовлетворения.

Судья А.В. Потылицын