Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7277/2015 ~ М-5358/2015 от 17.09.2015

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа - банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю Байсалканову А6 об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года судебным приставом - исполнителем Байсалкановым М.Е. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Альфа-банк» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству У-П, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного в связи с вынесенным Октябрьским районным судом г. Красноярска решением от 00.00.0000 года по иску Шароватовой А.А. к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей. Полагает, что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку банком была подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение, которая была назначена к рассмотрению на 00.00.0000 года. 00.00.0000 года в ОСП по Октябрьском у району г. Красноярска было направлено ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до момента рассмотрения апелляционной жалобы. К ходатайству приложены распечатка с сайта Красноярского краевого суда о назначении рассмотрения жалобы. При изложенных обстоятельствах, просит отменить оспариваемое постановление от 00.00.0000 года.

В судебном заседании представитель административного истца – Бардадым Н.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Байсалканов М.Е. просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что сама по себе подача апелляционной жалобы должником не является достаточным основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю Байсалкановым М.Е., на основании поступившего исполнительного листа № ФС У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х о взыскании с АО «Альфа-банк» в пользу Шароватовой А.А. задолженности в размере 203694 рубля 52 копейки возбуждено исполнительное производство У – ИП.

00.00.0000 года, в адрес судебного пристава – исполнителя от должника – АО «Альфа-банк» поступило ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, на основании ст. 38 Закона 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда и ее назначении к рассмотрению на 00.00.0000 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Байсалканова М.Е. от 00.00.0000 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в связи с отсутствием достаточных оснований, а именно подаче ходатайства должником по исполнительному производству и самого по себе факта подачи и назначении апелляционной жалобы.

Вышеприведенные обстоятельства, помимо пояснений представителя административного истца, подтверждаются материалами исполнительного производства и не оспариваются судебным приставом – исполнителем.

В соответствии со ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; уважения части и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимо для существования должника – гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.38 Закона, судебный пристав – исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

По смыслу приведенных положений Закона, отложение исполнительных действий по исполнительному производству является правом судебного пристава – исполнителя, которое может быть им реализовано в зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое отложение будет способствовать добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, исходя из вышеприведенных задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, произвольное отложение исполнительных действий исключено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт подачи должником апелляционной жалобы и ее назначение к рассмотрению не может в достаточной степени свидетельствовать об обязанности судебного пристава – исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Помимо этого, по смыслу действующего Закона, должник (в данном случае – АО «Альфа - банк») в исполнительном производстве не наделен правом постановки вопроса об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок принятия оспариваемого постановления судебным приставом – исполнителем соблюден, само постановление отвечает требованиям закона, прав административного истца (должника по исполнительному производству) не нарушает, в связи с чем, административные исковые требования АО «Альфа-банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Альфа-банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: