Решение по делу № 2-227/2012 ~ М-218/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-227\2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красногорское 19 июля 2012 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи А.Ю. Могильникова,

при секретаре Шнайдер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Владимира Филипповича, Долговой Зинаиды Игнатьевны к Долговой Елене Владимировне, Долгову Тимофею Владимировичу и администрации Красногорского района Алтайского края об определении долей и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Долгов В.Ф. и Долгова З.И. обратились в суд с иском, просят определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> по ? доли каждому и признать право общей долевой собственности за Долговым В.Ф. и Долговой З.И. на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указывают, что в спорной квартире проживают с <дата> году между Долговым В.Ф. с одной стороны и совхозом «Красногорский» с другой стороны на основании личного заявления был заключен договор на передачу в продажу квартир /домов/ в собственность граждан, согласно которому в собственность семьи истцов была передана указанная квартира. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Красногорского сельского совета народных депутатов, о чем в договоре имеется регистрационная запись № от <дата> На момент заключения договора в спорной квартире проживали вчетвером: истцы и их несовершеннолетние дети: Долгова Е.В. и Долгов Т.В. В настоящее время указанные лица достигли совершеннолетия, участвовать в приватизации квартиры не желают, на доли в праве собственности на указанную квартиру не претендуют, проживают отдельно. Вместе с тем, оформить свое право собственности истцы не могут, так как в договоре на передачу и продажу спорной квартиры в собственность от <дата> указаны ответчики, что препятствует осуществлению государственной регистрации права долевой собственности в органах Росреестра.

В судебном заседании истцы Долгов В.Ф. и Долгова З.И. исковые требования поддержали, просили также признать договор на передачу и продажу квартир /домов/ в собственность граждан от <дата> недействительным в части не указания вида собственности, в которую передана квартира, не определения долей покупателей, отсутствия подписей всех покупателей. Пояснили, что в связи с тем, что договор содержит ряд неточностей, зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке не представляется возможным. С учетом изложенного, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Долгова Е.В. и Долгов Т.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления. Последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, простив удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается при настоящей явке.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали Долгов В.Ф., Долгова З.И., Долгова Е.В. и Долгов Т.В. что подтверждается выпиской их похозяйственной книги на <дата> (л.д. 12). С заявлением в комиссию по приватизации о передаче в собственность спорного жилого помещения обратился Долгов В.Ф. <дата> между совхозом «Красногорский» с одной стороны и Долговым В.Ф., Долговой З.И.. Долговой Е.В. и Долговым Т.В. с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу спорного жилого помещения, в котором в качестве покупателя были указаны все члены семьи истцов. Вместе с тем, договоре не указан вид собственности, в которую передается квартира, не определены доли покупателей, а также отсутствуют подписи всех покупателей (л.д. 7-9). В настоящее время исправить указанные неточности не представляется возможным в связи с тем, что совхоз «Красногорский» не существует, собственника спорной квартиры не имеется.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным в части, суд находит обоснованными.

В судебном заседании установлено, что Долгова З.И. и Долгов В.Ф. являются супругами и желают оформить право собственности на спорную квартиру. Ответчики Долгова Е.В. и Долгов Т.В. в приватизации квартиры участвовать не желают, на доли в праве собственности на спорную квартиру не претендуют, проживают отдельно, согласны с исковыми требованиями истцов в полном объеме.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении долей в праве собственности на <адрес> по ? доли в праве собственности каждому Долговой З.И. и Долгову В.Ф. и признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доли в праве собственности каждому.

В соответствии со справкой администрации Красногорского района Алтайского края спорная квартира на балансе администрации сельсовета не стоит и не является муниципальной собственностью (л.д. 13). Сведения в ЕГРПНИ о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на данный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 15).

Согласно технических документов спорная <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположена по адресу <адрес>.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: