Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4259/2014 от 04.08.2014

    копия                                               Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре ФИО4

С участием представителя истца Мраморнова М.П. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 25 355 рублей, судебные расходы за составление искового заявления – 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины- 5853,55 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 240 000 рублей, за покупку автомобиля Тойота Рав 4. Однако договор купли-продажи указанного автомобиля заключен не был. Автомобиль истцу не передан. Впоследствии ФИО2 узнал, что продаваемый автомобиль фактически ФИО3 не принадлежит, в связи с чем он обратился к нему с требованием о возврате оплаченной за автомобиль суммы, однако ответчик в добровольном порядке отказался возвратить деньги.

В судебном заседании представитель истца Мраморнов М.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, заказными письмами, причины неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 240 000 рублей за покупку автомобиля <данные изъяты>, цвет серый, что подтверждается распиской выданной ответчиком ФИО1 (л.д.8). Вместе с тем, договор купли-продажи указанного автомобиля между истцом и ответчиком заключен не был. До настоящего времени автомобиль истцу не передан. Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 узнал, что продаваемый автомобиль фактически ФИО3 не принадлежит. Удовлетворить требование истца о возврате оплаченной за автомобиль суммы ответчик в добровольном порядке отказался.

Согласно выборке МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль - Тойота Рав 4, 2000г\в модель двигателя 1ZZ-0643547, кузов ZCA 26-0009932, цвет серый, принадлежал на праве собственности ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, прекращение прав собственности ( л.д. 25-26). Постановлением следователя (дознавателя) отдела № СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 был признан потерпевшим. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобиля марки « <данные изъяты>., стоимостью 240 000 рублей, принадлежащий гр. ФИО8, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, неустановленное лицо взяло для проведения ремонтных работ данный автомобиль, в перчаточном ящике которого находились документы на него. Кроме того, ФИО8 неустановленному лицу были переданы ключи от указанного автомобиля. Впоследствии неустановленным лицом указанный автомобиль был продан. Завладев похищенным имуществом путем обмана, неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями гр. ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 240 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах есть законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет- 461 день заявлена истцом в разумных пределах в соответствии с учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ года в размере – 25 355 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО2 были понесены расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанций ЮА № ООО Юридическое агентств «Дипломат», данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения – 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 355 рублей, судебные расходы за составление искового заявления- 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины- 5853 руб. 55 коп., а всего – 274 208 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                       С.Л.Вергасова