Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19518/2017 от 21.06.2017

Судья: Гоморева Е.А.              дело <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года апелляционную жалобу Галинтовской В. М. и Галинтовского В. А. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Галинтовской В. М., Галинтовского В. А. к АО «КБ ДельтаКредит» о признании обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения сторон,

    УСТАНОВИЛА:

Галинтовская В.М., Галинтовский В.А. обратились в суд с иском к АО «КБ ДельтаКредит» о признании ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости по адресу: <данные изъяты> виде записи регистрации: ипотека в силу закона, <данные изъяты>, сделанную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк Дельта Кредит» отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> между ними и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> – КД-2012, в соответствии с которым истцам был предоставлен кредит в размере 155 430 долларов США сроком на 302 месяца на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Истцы считают, что ипотека в силу закона в пользу ответчика с момента государственной регистрации договора, влекущего возникновение обременения в виде ипотеки в силу закона – договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство и перехода прав собственности по нему на основании ст. 77 Закона об ипотеке, не возникло, в данном случае, присутствует одновременное наличие двух условий, для признания обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона отсутствующим - несоответствие обременения объекта недвижимости закону и - нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными истцом требованиями не согласилась, указала, что ипотека в силу закона зарегистрирована на законных основаниях, оснований для признания ее отсутствующей, не имеется. Основания для снятия обременения отсутствуют, поскольку обязательства истцов по кредитному договору в настоящее время не исполнены.

    3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ЗАО «КБ Дельта Кредит» с одной стороны, истцами с другой стороны, был заключен кредитный договор <данные изъяты> – КД-2012, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 155 430 долларов США сроком на 302 месяца.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора кредит предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>,. за цену в размере 5 800 000 рублей РФ, в общую совместную собственность Галинтовской В.М., Галинтовского В.А. На дату подписания договора сумма 5800 000 рублей РФ эквивалентна 182 859,16 долларов США по курсу Банка России.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права общей совместной собственности Галинтовской В.М. и Галинтовского В.А, на квартиру. Права кредитора как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору, удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных договором.

<данные изъяты> истцам ответчиком по кредитному договору была выдана сумма в размере 155 430 долларов США согласно внутреннему распоряжению на предоставление кредита 12177 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между истцами и Кумыш М.А. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств <данные изъяты> – КП-2012. В соответствии с данным договором, продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> по цене 5 800 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 данного договора, Покупатель приобретает квартиру с использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2012, заключенному <данные изъяты> между покупателем и кредитором- залогодержателем сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита.

В соответствии с разделом 3 договора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП квартира считается находящейся в залоге у Кредитора – залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра.

<данные изъяты> в соответствии с платежным поручением <данные изъяты>, продавцу квартиры были перечислены денежные средства в размере 5 800 000 рублей ( л.д. 35)

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП на <данные изъяты>, истцы являются собственниками <данные изъяты> пос. развилка <данные изъяты>. Зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека на 302 месяца. Лицо, в пользу которого установлено ограничение ( обременение) права – АО «КБ дельта Кредит».

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по Договору купли-продажи, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу АО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего Банком была получена закладная.

Согласно расчету задолженности размер задолженности истцов перед АО «КБ ДельтаКредит» по Кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет 171 801,87 долларов США, включая сумму невозвращенного основного долга — 144 310,36 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 16 167,00 долларов США, сумму пени — 113245,51 долларов США.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных Банком по кредитному договору, ипотека зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку у АО «КБ ДельтаКредит» возникло право залога на приобретенную истцами квартиру в силу закона, с момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки, осуществленной на основании условий заключенного и зарегистрированного договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, государственная регистрация ипотеки была произведена органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на законным основаниях.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Галинтовской В. М. и Галинтовского В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: