Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2019 ~ М-661/2019 от 11.02.2019

Дело №2-2400/2019 (59RS0007-01-2019-000848-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.

с участием истца Янц Л.А.,

ответчика Островской С.А.,

представителя ответчика Бабиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янц Людмилы Алексеевны к Островской Светлане Александровне о вселении и нечинении препятствий в проживании,

встречному иску Островской Светланы Александровны к Янц Людмиле Алексеевне о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве общедолевой собственности,

установил:

Янц Л.А. обратилась в суд с иском к Островской С.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей от квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Своими действиями: замена замка входной двери, отказ в просьбе выдать дубликат ключей, Островская С.А. создает препятствие в пользовании квартирой.

Островской С.А. заявлено встречное исковое заявление (с учетом уточнения - л.д.102) к Янц Л.А. в котором просит признать за ней право собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Янц Л.А. на ? доли в квартире по адресу: <адрес>, признать Янц Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Пермь, ул.Никулина, д.35, кв.58, обязать Островкую С.А. выплатить компенсацию за 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес> размере 320000 рублей, взыскать с Янц Л.А. расходы по оплате экспертизы в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Янц В.И. и Островской С.А. заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 1/4 доли в указанной квартире принадлежит Янц Л.А. Янц Л.А. принадлежит № кв.м., с жилой площадью № кв.м. В то время как истцу принадлежит № кв.м, с жилой площадью № кв.м. Квартира по адресу: <адрес> является трехкомнатной. Доля ответчика в квартире настолько мала, что реальный выдел доли в квартире невозможен. На принадлежащие 1/4 доли приходится № кв.м, общей площади квартиры, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю 1/4 жилой площади в квартире. Таким образом, доля ответчика в спорной квартире является незначительной и с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за ? долю в праве собственности на квартиру. Янц Л.А. имеет постоянное место жительства по <адрес>.

В судебном заседании истец Янц Л.А. заявленные ею исковые требования просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> она не проживает, поскольку Островская С.А. чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Янц Л.А. считает, что в данной квартире у нее значительная доля, имеется отдельная комната, соразмерная ей. <адрес> квартиры составляет № кв.м. Согласно плану квартиры доле Янц Л.А. соответствует комната площадью 10,6 кв.м. Как следует из плана квартиры комната № изолирована, отделена от двух других комнат, которые являются смежными, имеет отдельный вход в коридор, через который можно попасть в квартиру и к местам общего пользования. Янц Л.А. имеет существенный интерес в пользовании квартирой. В данный момент Янц Л.А. проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В квартире проживают 7 человек: два сына истца, один из которых проживает вместе с женой и тремя детьми. Кроме того, по адресу: <адрес> проживает мать Янц Л.А – ФИО5, пенсионер в возрасте 80 лет, которой в силу возраста и медицинских показаний необходим уход. Спорная квартира расположена в 550 м. от дома, в котором проживает мать истца, что позволит в случае необходимости быстро дойти до своей матери для оказания ухода. При покупке доли 3\4 квартиры по заниженной цене знала о наличии права на 1\4 доли в праве на квартиру у другого лица – Янц Л.А, что говорит о готовности Островской С.А. делить квартиру не с членами семьи. В микрорайоне Крохалево истец провела свое детство, с многими жителями находится в дружеских отношениях.

Ответчик (истец по встречному иску) Островская С.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, встречное исковое заявление просила удовлетворить, суду пояснила, что она проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> мужем и несовершеннолетним ребенком. Одна комната является проходной, комната площадью 10 кв.м. закрыта. У Янц доля жилой площади в <адрес> кв.м, в квартире нет комнаты, соответствующей данной доле. В данной комнате находятся вещи Янц Л.А. Истцу предлагались различные варианты урегулирования спора: совместно с продать квартиру или выкупить ее долю. Однако Янц Л.А. на это не соглашается. С Янц Л.А. в одной квартире не сможет проживать вместе. Ключей от квартиры у Янц Л.А не имеется.

Представитель ответчика Бабина Ю.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, встречное исковое заявление просила удовлетворить. Суду пояснила, что Янц Л.А. принадлежит 1/4 доли в квартире, то есть жилая площадь - № кв метра. Истец претендует на комнату № кв метров, которая не соответствует ее доли.истцу предлагалось выкупить у нее долю за <данные изъяты> рублей, она отказалась. Согласно проведенной экспертизе стоимость доли составляет <данные изъяты> рублей. Истцом своего экспертного заключения об определении стоимости доли не представлено. Проживания истца и ответчика совместно в квартире не возможно. Ранее сын истца, который судим, выбил двери в квартиру, этот факт установлен сотрудниками полиции.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что Янц Л.А. является собственником ? доли на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 27-29).

Островская С.А. является собственником ? доли на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

В квартире по адресу: <адрес> Островская С.А. не зарегистрирована фактически имеет место регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно пояснениям Островской С.А. она проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> мужем и несовершеннолетним ребенком.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, в том числе помещение № - жилая комната общей площадью № кв.м., помещение № - жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая комната общей площадью 10,6 кв.м., кухня № кв.м., ванная 2,0 кв.м., туалет № кв.м., коридор № кв.м., шкаф № кв.м., балкон № кв.м. (л.д. 63).

Островской С.А. в материалы дела представлен отчет об оценке №, выполненный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», согласно которому рыночная стоимость объекта: общая долевая собственность доля в праве ? на трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом корректировки на долевую собственность, определенная для целей досудебного или судебного урегулирования споров, составляет № руб. (л.д. 125-206).

    Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» по вкладу на имя Островской С.А. остаток по счету составляет № позволяющий осуществить выплату компенсации Янц Л.А. за долю в квартире.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Янц Л.А принадлежат на праве собственности трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно справке ООО «Пермкоммунсервис» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Янц Л.А., ФИО1 Г.В., ФИО1 И.В., ФИО1 М.И., ФИО1 А.И.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО1 В.И. обратился за помощью продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 дала согласие на продажу целиком квартиры. ФИО7 два раза находила покупателей, она два раза отказывалась от сделки. Предыдущий собственник сказал, что будет продавать только долю.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО2 является его супругой. Они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире есть комната, которой они пользуются, на которую ФИО1 претендует, там жилой площади не достаточно чтобы проживать. Ключей у ФИО1 нет. Попытки вселения со стороны ФИО1 не было. В начале февраля сын ФИО1 пришел в состоянии алкогольного опьянения, пытался выломать двери в квартиру. Он приходил без ФИО1 ФИО2 предполагала выкупить комнату за № рублей. Денежные средства были у ФИО2 были. ФИО1 эта сумма не устраивала, торговаться не хотела. ФИО1 требовала только № рублей, вселяться не просила.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре без согласия данного собственника возможна при одновременном наличии трех условий: когда его доля незначительна, эта доля не может быть реально выделена и указанный собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Янц Л.А. представила доказательства наличия существенного интереса в пользовании долей в квартире. Как следует из материалов дела, Янц стала собственником принадлежащей доли в квартире раньше Островской С.А., ранее в данной квартире истец проживала совместно с бывшим супругом. Недалеко от спорной квартиры проживает мать истца ФИО5, которая в силу возраста нуждается в постороннем уходе (л.д.46,50).

Кроме того, доле Янц Л.А. соответствует № кв.м. общей площади спорной квартиры или 9,85 кв.м. жилой площади квартиры. При таких обстоятельствах ФИО1 может быть выделена изолированная комната – помещение №, площадью 10,6 кв.м., которое незначительно превышает по площади принадлежащую Янц Л.А. долю.

Довод Островской С.А. о наличии у истца доли в трёхкомнатной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, достаточным основанием для вывода об отсутствии у истца интереса в использовании спорной квартиры не является. В квартире по адресу <адрес>, зарегистрировано по месту жительства 5 человек вместе с истцом (л.д.88), согласно пояснениям истца фактически проживает 7 человек, являющихся членами семьи, документы подтверждающие родство суду представлены (л.д.41-44, 48-49).

Доказательств наличия одновременно всех трех условий, предусмотренных положениями п.п. 3.4 ст. 252 ГК РФ для принудительного прекращения права собственности Янц Л.А., не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска Островской С.А. к Янц Л.А. о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве общедолевой собственности следует отказать в полном объеме.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о вселении Янц В.И. указала, что в настоящее время ей необходимо проживать в квартире, Островская С.А. создает препятствие в пользовании квартирой.

Истец, как сособственник жилого помещения, имеет право проживания в нем.

Судом установлено, что Янц Л.А. в спорном жилом помещении не проживает вынужденно, поскольку Островской С.А. ей чинятся препятствия в пользовании квартирой. Фактически Островской С.А. не опровергнуты доводы Янц Л.А. о том, что она чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, соответственно, Янц Л.А. вправе в силу приведенных выше положений закона, требовать устранения всяких нарушений ее права.

    В связи с этим подлежат удовлетворению требования Янц Л.А. о вселении и о возложении обязанности на Островскую С.А. не чинить препятствия к пользованию квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Островскую С.А. предоставить Янц Л.А. комплект ключей от спорного жилого помещения для изготовления их дубликата.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янц Людмилы Алексеевны к Островской Светлане Александровне удовлетворить.

Вселить Янц Людмилу Алексеевну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Островскую Светлану Александровну не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой Янц Людмилой Алексеевной, выдать дубликат ключей от квартиры.

В удовлетворении встречного иска Островской Светланы Александровны к Янц Людмиле Алексеевне о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве общедолевой собственности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18.11.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева