Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2011 от 26.05.2011

Дело №г.                                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      21 июня 2011 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе:

председательствующего судьи    Корниенко А.Н.

при секретаре             Ивановой Ю.А.,

с участием прокурора         Окладникова С.В.

защитника адвоката             Соломатина А.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца         <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2011г. около 14 часов ФИО1 решил совершить кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло на веранде <адрес>, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 толстовку черного цвета стоимостью 1120 рублей и с похищенным скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 решил совершить кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло на веранде <адрес>, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 толстовку серого цвета стоимостью 1750 рублей и с похищенным скрылся.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность    в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и    подтверждается    совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия    подсудимого суд квалифицирует по каждому преступлению по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Поэтому, поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 является психически здоровым человеком и в момент инкриминируемого деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.108-110), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности    преступлений, относящихся к категории тяжких, личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором МУВД «Канское»(л.д.113).

Смягчает    наказание подсудимого - полное признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах хищения, явка с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей.

     Поэтому с учетом возраста подсудимого, того, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется,    суд считает, что    Шаповалова    следует условно лишить свободы без применения дополнительных наказаний(штрафа и ограничения свободы), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и, в частности, предупреждения совершения им новых преступлений и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и не окажет положительного влияния на условия жизни его семьи.

     Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ    и назначить ему наказание за каждое преступление в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по провозглашении приговора.

Вещественные доказательства: две толстовки - оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                Корниенко А.Н.