Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6576/2016 от 18.02.2016

Судья Щелочков Н.Н. Дело № 33-6576/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рашидова Бахтияра Хантагар-Оглы на определение судьи Северского районного суда от 19 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Северского районного суда от 19 января 2016 года исковое заявление Рашидова Бахтияра Хантагар-Оглы к Мачульскому Роману Ивановичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, возвращено лицу, его подавшему. При этом заявителю разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Рашидов Б.Х.-О. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что обжалуемое определение преграждает ему возможность дальнейшего движения дела и доступ к правосудию. Считает, что нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ, гражданско-процессуальным законодательством РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в иске, наряду с наименованием суда, истца и ответчика, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6); сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п. 7); перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 8).

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из дела усматривается, что в Северский районный суд поступило исковое заявление Рашидова Б.Х.-О. к Мачульскому Р.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Судья правильно посчитал, что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возвращению заявителю, поскольку подано в нарушение п.п. 5, 7 ч.2 ст. 131, п.п. 2, 4, 6 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а именно: не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования (не представлен договор между истцом и ответчиком на выполнение работ); не представлены сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику (письменное обращение к ответчику); не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска.

Из предъявленного искового заявления усматривается, что истцом заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, которое не подтверждено письменными доказательствами, дающими такое право, в связи с чем судья правильно посчитал, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судья правильно возвратил исковое заявление Рашидова Б.Х.-О. к Мачульскому Р.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, лицу, его подавшему, при этом, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Северского районного суда от 19 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи