Приговор по делу № 1-59/2017 от 26.04.2017

Дело № 1-59/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.05.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.

подсудимого Турышева С.С.

защитника Можегова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Турышева С.С. <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Турышев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2017 года, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, Турышев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, похитил сотовый телефон марки «Lenovo P70-A» стоимостью 15000 рублей, с установленной на заднюю панель телефона крышкой стоимостью 50 рублей, с установленной на дисплее телефона защитным стеклом стоимостью 500 рублей, 1 бутылку настойки «Таёжный романс» ёмкостью 0.5 литра, стоимостью 160 рублей, принадлежащие ФИО1. После совершения хищения Турышев С.С. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Турышева С.С. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15710 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Турышев С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Турышев СС. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Турышева С.С. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, учитывая, что потерпевшая работает продавцом в магазине и её заработная плата, согласно справок о доходах, составляет 8-9 тысяч рублей. Согласно её показаний в качестве потерпевшей, составляет 15000 рублей, других доходов не имеет. Муж работает вахтовым методом, при этом на вахты ездит не постоянно и постоянного дохода не имеет, считает, что действиями Турышева С.С. ФИО1, в результате совершения им кражи, был причинен значительный ущерб.

Суд, квалифицирует действия Турышева С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшей.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения им данного преступления.

Судом учитывается поступившее заявление от потерпевшей, где последняя просит суд не наказывать строго подсудимого, так как они помирились и последний перед ней извинился, причиненный ущерб полностью возместил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств,

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турышева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в пользу государства.

Меру пресечения, подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежним.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Lenovo P70-A» с защитным стеклом, задней крышкой, сим картой- выданных потерпевшей ФИО1, оставить при ней.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.