Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2015 ~ М-10/2015 от 16.01.2015

дело № 2-17/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное 09 февраля 2015 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Н.П., Пономарева В.А. о признании права общей совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что на основании Решения Исполнительного комитета Чаинского районного Совета народных депутатов от (дата) № и ордера на вселение № от (дата) они вселились (дата) в квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 м ², где и проживают до настоящего времени. Указанная квартира принадлежала Федеральному унитарному государственному предприятию «Межхозяйственный лесхоз «Чаинский». Указанное предприятие было ликвидировано 03.06.2009. Данной квартирой пользуются добросовестно и непрерывно в течение 28 лет, несут расходы на её содержание, занимаются ремонтом. При ликвидации ФУГП «Межхозяйственный лесхоз «Чаинский» объекты социальной сферы, к которым относятся жилые помещения, в муниципальную или федеральную собственность не передавало. В (дата) истцы обратились с заявлением в Администрацию Чаинского района с просьбой заключить договор передачи занимаемой квартиры в собственность, однако им было отказано по причине того, что данный объект никогда не находился в собственности муниципального образования «Чаинский район» и не числится в Реестре муниципальной собственности. Аналогичный ответ был получен истцами при обращении в администрацию Подгорнского сельского поселения. Квартира, в которой зарегистрированы и проживают истцы не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным помещением. Обременения и ограничения на данную квартиру отсутствуют. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности истца Пономарева В.А. Указывая, что истцы ранее в приватизации не участвовали, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ», ст. 12, 217, 218 ГК РФ, просят признать право общей совместной собственности на жилое помещение, общей площадью 58,5 м², расположенное по адресу: <адрес> за Пономаревой Н.П., Пономаревым В.А.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Подгорнского сельского поселения, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил отзыв, согласно которому администрация Подгорнского сельского поселения не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, на эффективное восстановление в нарушенных правах.

Из вышеприведенной конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности ст.ст. 8, 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта а пункта 3 ст. 2 и пункта 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Отношения по поводу приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации регулируется Законом РФ от 04.04.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона, граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.04.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу приведенной нормы, право на приобретение в собственность безплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласност. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Пономаревой Н.П. на основании Решения Исполнительного комитета Чаинского районного Совета народных депутатов от (дата) № и ордера на вселение № от (дата) была выделена квартира по адресу: <адрес>. Согласно ордеру, вместе с Пономаревой Н.П. в указную квартиру был вселен её супруг Пономарев В.А.

Согласно справке администрации Подгорнского сельского поселения и выписке их похозяйственной книги, истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении постоянно с (дата).

Из представленных квитанций об оплате квартплаты следует, что с (дата) по (дата) истцами вносилась оплата за квартиру в Федеральное унитарное государственное предприятие «Межхозяйственный лесхоз «Чаинский». В настоящее время указанное предприятие ликвидировано, что подтверждается справкой из Росстата № 1 от 12.01.2015, сведениями из ЕГРЮЛ.

Архивная справка № 1 от 12.01.2015, выданная Муниципальным архивом Администрации Чаинского района Томской области, свидетельствует о том, что каких либо данных (договор передачи, приватизированные дела, решения и др.) в отношении спорной квартиры в архиве не значится.

Из ответа Администрации Чаинского района Томской области следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес> никогда не находился в собственности МО «Чаинский район», соответственно принятие решения о приватизации не представляется возможным.

Указанный спорный объект недвижимости также не числится в реестре муниципального имущества Подгорнского сельского поселения, что следует из справки № 697 от 18.09.2014.

Аналогичный ответ получен из Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, где указано, что спорный объект в реестр федерального имущества не включен.

По данным ОГУП ТОЦИ Чаинского отделения, права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 20.01.2015, сведения о наличии зарегистрированных прав на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, также отсутствуют обременения и ограничения на указанную квартиру.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим, факт не включения объектов жилищного фонда в состав муниципальной собственности не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право безплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статей 11 Закона «О приватизации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы ранее не участвовали в приватизации, что подтверждается фактом их непрерывного проживания в спорной квартире с (дата) по настоящее время.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности Пономарева В.А., что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права №.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012)"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из технического и кадастрового паспортов следует, что указанный объект недвижимого имущества является жилой квартирой, общей площадью 58,5м ² , жилой площадью 42,1 м ², кадастровая стоимость объекта <данные изъяты>, т.е квартира на которую претендуют истцы не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным жилым помещением.

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1 - 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцы длительное время пользуются спорным жилым помещением фактически на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги, участия в приватизации жилья не принимали. Никаких претензий по поводу проживания истцов в данном жилом помещении со стороны ответчика не высказывалось. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, не признан служебным, аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном действующим законодательством, то есть, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Уклонение ответчика от обязанности по включению спорной квартиры в реестр муниципальной собственности, не может лишить истцов права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Пономаревой Н.П., Пономарева В.А. и признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Соответственно, требование истцов о признании права общей

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 29.12.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Н.П., Пономарева В.А. о признании права общей совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Пономаревой Н.П., Пономаревым В.А. право общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 58,5 м², расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей совместной собственности за Пономаревой Н.П., Пономаревым В.А. на жилое помещение (квартиру), общей площадью 58,5 м², расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Николаенко