Постановление по делу № 1-100/2016 (1-925/2015;) от 28.12.2015

Уголовное дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ Шилкина Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Ларионова С.В.

подсудимого Куклина В.А. и его защитника – адвоката Захарченко Д.А.

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Куклина В.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Куклин В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часов минут Куклин В.А. на остановке общественного транспорта в ... сел в маршрутный автобус ..., где прошел в конец салона и присел на сиденье, расположенное с левой стороны рядом с незнакомой ему Л.

Около часов минут проезжая мимо кладбища, расположенного на ... ... Куклин увидел сотовый телефон, который выглядывал из левого кармана Л. и в этот момент у Куклина внезапно, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайно хищение данного сотового телефона, принадлежащего Л.

Реализуя свой преступный умысел Куклин, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих из левого кармана Л. незаконно, тайно похитил сотовый телефон марки « » стоимостью рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Куклин с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Куклина потерпевшей Л. был причинен имущественный вред на сумму рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Куклина В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с Куклиным В.А., последний перед ней извинился и полностью загладил причиненный вред, претензий она не имеет.

Подсудимый Куклин В.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаялся, признает вину в инкриминируемом деянии, примирился с потерпевшей, загладил вред и принес извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Захарченко Д,А. поддержал ходатайство подсудимого, кроме того защитник пояснил, что проконсультировал Куклина В.А. по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Ларионов С.В. возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред заглажен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось, ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый Куклин не судим, обвиняется в преступлении преступления средней тяжести, характеризуется положительно.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного расследования.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Куклина В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куклина В.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек Куклина В.А. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шилкина