Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2014 ~ М-1879/2014 от 29.08.2014

Дело №2-2024-2014

Заочное Решение Именем Российской Федерации

«11» ноября 2014 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Санниковой Ю.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Ижевского филиала (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к Санниковой Ю.Н. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>; единовременный штраф – <данные изъяты> Также истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Санниковой Ю.Н. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> путем его зачисления на банковский счет заемщика, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на нее проценты по ставке № годовых, в соответствии с графиком к договору.

Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором (далее – договор). Договор заключен между банком и заемщиком в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее – ДКБО) на условиях, установленных соответствующим приложением к ДКБО и условиях, изложенных в заявлении (оферте).

Банк исполнил свои обязательства по представлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязанности по возврату суммы кредита не исполнил.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им согласно графику к договору не осуществляется.

Пунктом 5.1 ДКБО установлено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями ДКБО и заключенных в его рамках договоров продукта.

Кроме того, в силу п. 3.1 договора ответчик обязан уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ позволяет истцу потребовать в данном случае досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогично этому п. 5.2 договора предоставляет истцу право потребовать досрочного погашения вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ и согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статья 330 ГК РФ и пункт 6.1 договора предоставляют истцу право начислить штрафные санкции в случае нарушения срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов за каждый случай нарушения в отдельности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Ижевского филиала Кутявина Е.С. (доверенность <данные изъяты>), извещенная о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором исковые требования поддержала.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Санникова Ю.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

С учетом изложенного, а также отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «МДМ Банк» является самостоятельно действующим юридическим лицом, действует на основании Устава ОАО «МДМ Банк», утвержденного протоколом Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ. Ижевский филиал ОАО «МДМ Банк» осуществляет свою деятельность на основании Положения об Ижевском филиале Открытого акционерного общества «МДМ Банк», утвержденного советом директоров Открытого акционерного общества «МДМ Банк», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Санниковой Ю.Н. заполнена анкета на получение кредита в ОАО «МДМ Банк», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Санниковой Ю.Н. заполнено заявление (оферта) в ОАО МДМ «Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета.

Согласно разделу «Б» заявления (оферты) Санниковой Ю.Н. сумма кредита составляет <данные изъяты>. Ставка кредита – № годовых. Срок кредита – № месяцев. Штрафные санкции:

- <данные изъяты> в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий,

- <данные изъяты> при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа,

-<данные изъяты> в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд,

-<данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Экземпляр заявления и банковскую карту Санникова Ю.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской в заявлении.

Согласно графику возврата кредита по частям установлены суммы ежемесячных платежей Санниковой Ю.Н.. График является неотъемлемой частью заявления в ОАО «МДМ» Банк» на получение кредита, и Санникова Ю.Н. обязуется вернуть каждую часть кредита согласно условиям кредитования и графику.

Согласно заявлению (оферте) Санниковой Ю.Н. условия кредитования, график погашения задолженности и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Договор банковского счета и кредитный договор заключаются по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в рамках заключенного между банком и клиентом договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Все права, обязанности, ответственность банка и клиента, а также иные положения договора комплексного банковского обслуживания применяются к договору банковского счета и кредитному договору.

Согласно представленной истцом выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ указанный счет на имя Санниковой Ю.Н. открыт истцом ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день на счет зачислено <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ указанные действия суд расценивает в качестве совершенного истцом акцепта оферты ответчика.

Указанный кредитный договор заключен в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк», на условиях, установленных в приложении № к нему (Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт») (далее по тексту – условия кредитования).

Представленные суду Условия кредитования по продукту «Стандарт», график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, по условиям которого истец предоставил ответчику Санниковой Ю.Н. кредит в сумме <данные изъяты> на срок № месяцев с условием выплаты процентов по ставке № годовых, а ответчик принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить основной долг и проценты за пользование кредитом по подписанному сторонами графику.

Согласно п.п.4.2.1, 4.2.2 Условий кредитования клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Согласно п.3.4 Условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными дифференцированными по сумме платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом (частью кредита) и часть основного долга по кредиту (если предусмотрено кредитным договором). Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

В соответствии с п.п.6.2,6.3 Условий кредитования клиент не освобождается от исполнения обязательств по кредитному договору при наступлении любых обстоятельств, в том числе обстоятельств непреодолимой силы. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком клиент несет ответственность в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе и при отсутствии его вины.

В силу п.6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и(или) нарушения срока уплаты начисленных процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п.5.2. настоящих Условий, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- <данные изъяты> в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и(или) уплаты процентов/комиссий,

- <данные изъяты> при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа,

-<данные изъяты> в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд,

-<данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Кредит в размере <данные изъяты> был фактически предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету Санниковой Ю.Н. № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик условия кредитного договора, заключенного с истцом не исполняет, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность.

Согласно расчёту истца размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности по кредитному договору и оплате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. По настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчик возражений против иска не представил.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной банком суммы.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора – сумма предоставленного ответчику кредита составляла <данные изъяты>, срок кредита – № месяцев, проценты за пользование кредитом № годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Статья 819 ГК РФ, регулируя обязательства сторон по кредитному договору, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленной выписке, последний платеж в счет исполнения обязанности по погашению кредита Санникова Ю.Н. совершила ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей от Санниковой Ю.Н. в счет погашения задолженности не поступало. Следовательно, заемщиком допущено нарушение условий договора, что свидетельствует об обоснованности требования истца о досрочном исполнении требования о возврате кредита с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>

Проанализировав представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствуют ст.319 ГК РФ.

Суммы поступавших от заемщика платежей были направлены банком в погашение долга в соответствии с установленной ст.319 ГК РФ очередностью.

Установленная п.3.9 Условий кредитования очередность списания сумм в погашение задолженности также соответствует ст.319 ГК РФ. Уплаченные ответчиком в погашение кредита денежные средств зачислялись в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по кредитному договору подлежит взысканию: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Санниковой Ю.Н. суммы единовременного штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая размер неустойки начисленной истцом и подлежащей взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в силу следующего.

Исходя из норм ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчёта представленного в суд истцом, по кредитному договору, размер задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счёт гашения кредита и уплаты процентов составляет <данные изъяты> 00 коп.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из изложенного следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть призвана компенсировать понесённые кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

С учётом изложенного, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно размера начисленных сумм штрафов, а также доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объёме..

Суд считает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и достаточным для компенсации причиненных истцу убытков.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Санниковой Ю.Н о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Санниковой Ю.Н в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.;

- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>.;

- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>..

- единовременный штраф – <данные изъяты>

Взыскать с Санниковой Ю.Н в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>..

Разъяснить ответчику положения ст. 237 ГПК РФ, в соответствии с которой при наличии уважительных причин неявки в суд в течении семи дней со дня вручения ответчику копии решения, ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения Устиновского районного суда г. Ижевска.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Д.В. Поляков