Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2016 ~ М-2394/2016 от 03.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Блинова А.А., Федякина Е.Н. к Администрации городского округа <адрес> о признании постановления незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО6, Федякин Е.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании постановления незаконным и возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками объектов недвижимого имущества – склад отходов, площадью 244,4 кв.м., кадастровый номер № и склад готовой продукции площадью 1 972,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Принадлежащие истцам здания расположены на земельном участке площадью 3 900 кв.м. с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, право собственности на который за кем-либо не зарегистрировано и государственная собственность на который не разграничена.

Истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении за выкуп вышеуказанного земельного участка в их общую долевую собственность. Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. истца в предоставлении земельного участка в собственность за плату было отказано в связи с тем, что на спорном земельном участке по данным ГУ МЧС России по <адрес> расположен объект гражданской обороны – пожарная часть «Пожарный корабль».

Истцы полагали свои права нарушенными, оспариваемое постановление ответчика необоснованным и просили суд признать незаконным постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Блинову А.А. и Федякину Е.Н. в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>» и обязать ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес истцов проект договора купли-продажи спорного земельного участка с предложением заключить данный договор.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации городского округа <адрес>, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснила суду, что оспариваемое постановление было принято лишь в связи с предоставлением ГУ МЧС России по <адрес> сведений о том, что на испрашиваемом земельном участке находится объект гражданской обороны – пожарная часть «Пожарный корабль».

Представитель ГУ МЧС России по <адрес>, чей процессуальный статус по делу судом на основании положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ был изменен на соответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а не в рамках искового производства. Отвечая на вопросы суда пояснила, что сообщение о нахождении на спорном земельном участке объекта гражданской обороны было направлено в Администрацию городского округа <адрес> на основании идентичности адресной части спорного земельного участка и участка, на котором находится пожарная часть -. <адрес>, при этом представитель ответчика отказалась предоставить суду доказательства, подтверждающие наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, на котором расположена пожарная часть ГУ МЧС России по <адрес> «Пожарный корабль», а равно доказательства предоставления земельного участка под пожарной частью на каком-либо праве, разрешение органов местного самоуправления либо органов государственной власти Российской Федерации на размещение на данном земельном участке пожарной части, а равно какие-либо доказательства, подтверждающие законность и обоснованность размещения объектов недвижимого имущества на земельном участке. Представитель ответчика пояснила суду, что в настоящее время ГУ МЧС России по <адрес> проводится работа по оформлению в собственность земельного участка, занятого пожарной частью, кроме того, данная часть, представляющая собой дебаркадер и хозяйственные постройки находилась на данном земельном участке в течение длительного времени.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом городского округа <адрес>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена ДУИ г.о. <адрес> в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками объектов недвижимого имущества – склад отходов, площадью 244,4 кв.м., кадастровый номер № и склад готовой продукции площадью 1 972,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Принадлежащие истцам здания расположены на земельном участке площадью 3 900 кв.м. с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>, право собственности на который за кем-либо не зарегистрировано и государственная собственность на который не разграничена.

Истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении за выкуп вышеуказанного земельного участка в их общую долевую собственность. Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. истца в предоставлении земельного участка в собственность за плату было отказано в связи с тем, что на спорном земельном участке по данным ГУ МЧС России по <адрес> расположен объект гражданской обороны – пожарная часть «Пожарный корабль» (т. № л.д. №).

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела нашли свое подтверждение доводы истцов о незаконности оспариваемого постановления, кроме того, судом достоверно установлено и подтверждено совокупностью собранных и исследованный в судебном заседании доказательств то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок свободен от каких-либо объектов недвижимого имущества, за исключением находящихся в собственности истцов строений, а земельный участок, на котором расположена пожарная часть ГУ МЧС России по <адрес> «Пожарный корабль» расположен в другом месте и не является даже смежным по отношению к земельному участку, являющимся предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Законом <адрес> от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон <адрес> от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>», в Закон <адрес> от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти <адрес> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Во исполнение Закона <адрес> от 29.12.2014 № 134-ГД Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа <адрес> переданы Администрации г.о. <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 вышеуказанной без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

Таким образом, истцы, как собственники зданий, расположенных на спорном земельном участке, имеют право на его приобретение в собственность за плату без проведения торгов.

Судом установлено, что земельный участок площадью 3 900 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в границах, установленных распоряжением Департамента управления имуществом городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №).

При этом, в целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела судом направлен запрос в Департамент градостроительства городского округа <адрес> с целью получения сведений о координатах земельного участка, схема расположения которого на кадастровом плане территории была согласована распоряжением ДСА от ДД.ММ.ГГГГ. № РД-№ для использования под территорию, необходимую для обслуживания дебаркадера и двух пожарных теплоходов.

Согласно предоставленным в адрес суда сведениям (т № л.д. №) Главному управлению МЧС России по <адрес> утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, необходимого для использования под существующую пожарную часть «Пожарный корабль», при этом при сличении кадастрового плана территории с отображенными на нем спорного земельного участка с кадастровым номером №, являющимся предметом спора по настоящему гражданскому делу и земельного участка площадью 4 954,2 кв.м. с кадастровым номером №, сформированного под действующую пожарную часть «Пожарный корабль» судом достоверно установлено, что данные земельные участки являются самостоятельными, обособленными, пересечение, а равно наложение их границ отсутствует, более того, земельные участки расположены в разных местах и даже не являются смежными (т. № л.д. № и л.д. № соответственно).

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ГУ МЧС о размещении на спорном испрашиваемом земельном участке пожарной части «Пожарный корабль» являются голословными и опровергаются собранными по делу доказательства. Суд полагает, что факт идентичности местоположения границ земельных участков как объектов гражданских правоотношений не может быть установлен путем сопоставления их адресных частей, а должен быть подтвержден путем сопоставления координат границ земельных участков, в том числе, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.

Суд также учитывает, что представителем ГУ МЧС России по <адрес>, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка под пожарной частью на каком-либо праве, а также факт размещения и расположения данной пожарной части на законных основаниях (документы органов исполнительной власти, подтверждающие землеотвод, разрешение на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и прочее).

Суд критически относится к доводам представителя ответчика ГУ МЧС России по <адрес> о необходимости рассмотрения и разрешения заявленных истцами требований в рамках норм Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №) прекращено производство по административному делу по иску Блинова А.А., Федякина Е.Н. к Администрации городского округа <адрес> о признании недействительным оспариваемого в рамках настоящего процесса постановления и истцам разъяснено их право на обращение в суд с иском в порядке искового производства по месту нахождения земельного участка.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на Администрацию городского округа <адрес> обязанности по направлению в их адрес проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку вопрос принятия решения по заявлениям о предоставлении в собственность земельных участков на территории городского округа <адрес> государственная собственность на которые не разграничена не находится в компетенции суда и данными полномочиями наделена лишь Администрация городского округа <адрес>, в связи с чем, суд полагает возможным обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истцов о предоставлении им в собственность за плату спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блинова А.А., Федякина Е.Н, к Администрации городского округа <адрес> о признании постановления незаконным и возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе Блинову А.А. и Федякину Е.Н. в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Блинова А.А, и Федякина Е.Н. о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 900 кв.м., кадастровый номер №

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ