Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2017 от 25.09.2017

Дело №1-152/2017 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                             22 ноября 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой Ю.О.,

с участием:

прокурора гор. Качканара Быкова Д.Н.

подсудимого Пермякова Андрея Васильевича и его защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пермякова Андрея Васильевича, <данные изъяты>

- 20 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1            ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы;

- 11 июня 2014 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 20 мая 2014 года к общему сроку 01 год 10 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 10.07.2015 на основании постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии» от 24 апреля 2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2             ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пермяков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 года в дневное время Пермяков А.В., действуя по предварительному сговору и в группе лиц с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, пришел к помещению станции технического обслуживания, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5. Затем, Пермяков, имевшейся у него монтировкой стал взламывать замок входной двери помещения станции технического обслуживания, а несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, палкой, обнаруженной на месте совершения преступления, стало одновременно отжимать входную дверь, после чего, взломав замок и открыв дверь, Пермяков вместе с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проник в помещение станции технического обслуживания, после чего, обнаружив в указанном помещении газовый баллон, металлические стойки от автомобильного подъемника и металлические вытяжки, принадлежащие ФИО10, Пермяков договорился с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о дальнейшем хищении указанного имущества. После чего, 23 августа 2017 года около 12 час. Пермяков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и в группе лиц с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО10 газового баллона, металлических стоек от автомобильного подъемника и металлических вытяжек, вместе с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вновь пришел к помещению станции технического обслуживания, расположенному по вышеуказанному адресу. После чего Пермяков открыл ранее взломанную ими входную дверь и вместе с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проник в помещение станции технического обслуживания, откуда тайно и с корыстной целью, совместными действиями с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил принадлежащие ФИО10 газовый баллон стоимостью 2 000 руб., комплект из трех металлических стоек от автомобильного подъемника стоимостью 35 000 руб. и две металлические вытяжки по цене 3 000 руб. каждая на сумму 6 000 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 руб.. Похищенное имущество Пермяков совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за несколько раз перенес в пункт приема металлолома, расположенный на территории этой же промышленной зоны, где Пермяков совместно с указанным лицом успел сбыть похищенный газовый баллон, а при сбыте остального похищенного имущества Пермяков и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были обнаружены гражданами, после чего похищенное имущество в полном объеме было возвращено потерпевшему ФИО10, а Пермяков и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Пермяков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пермяков А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Пермяков А.В.. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, по наказанию полагался на усмотрение суда

Прокурор Быков Д.Н., защитник Касьянов В.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Пермякова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого квалифицируются судом по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям                       ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Пермяковым А.В. совершено корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, требующего наблюдения и лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 11.06.2014.

Рассматривая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его таковым. Сам по себе факт нахождения Пермякова А.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтвержден материалами дела, однако доказательств того, что именно данное состояние спровоцировало противоправное поведение Пермякова А.В. по делу не добыто, сам подсудимый отрицал указанную связь.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Находится под контролем и надзором некоммерческой организации Хуторского казачьего общества, куда обратился за помощью в трудоустройстве и нахождения места жительства, чем обеспечен. Данной организацией характеризуется положительно.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие хронического заболевания у подсудимого, требующего лечения, а также данных о личности подсудимого Пермякова А.В., с учетом выше установленных данных о его личности и сведений, характеризующих подсудимого после совершения им преступления, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания им лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

В связи с назначением Пермякову А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Пермяков А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 3 795 руб., связанных с выплатой вознаграждения адвокату Касьянову В.А. по назначению следователя при производстве следственных действий, а также в сумме 1 265 руб.00 коп., связанных с выплатой вознаграждения адвокату Касьянову В.А. по назначению суда в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пермякова Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пермякову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Пермякова Андрея Васильевича в период испытательного срока следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни определенные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки в общей сумме 5 060 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Пермякову Андрею Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить прежнюю - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный Пермяков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда                                            А.В. Козлова