Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2011 ~ М-658/2011 от 07.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Теплова Е.А.,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Теплова Е.А. к Меметовой З.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Теплов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Меметовой З.З., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально оформленный договор займа, по условиям которого ответчица заняла у истца денежную сумму в размере 80000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами Меметова З.З. обязалась уплачивать Теплову Е.А. 20% от суммы займа ежемесячно, однако долг не вернула. На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчицы в свою пользу долг по договору займа в сумме 80000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, а всего 128000 рублей.

В судебном заседании истец Теплов Е.А. заявленные требования поддержал полностью.

Ответчица Меметова З.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются судебные извещения (л.д. 9,10,11,12); об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчицы, извещенной надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства заключения договора займа, передачи денег ответчице, невозврата денежных средств суду представлен нотариально оформленный договор займа, по условиям которого ответчица заняла у истца денежную сумму в размере 80000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами Меметова З.З. обязалась уплачивать Теплову Е.А. 20% от суммы займа ежемесячно (л.д. 6).

В досудебном порядке истец передал под роспись ответчице претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались требования о возврате суммы займа и начисленных процентов (л.д. 7).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному правильным, с ответчицы подлежат взысканию проценты в сумме 48000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчице, а потому иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям; с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3760 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тпелова Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Меметовой З.З. в пользу Теплова Е.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 рублей, а всего 131760 рублей (сто тридцать одну тысячу семьсот шестьдесят рублей).

Направить ответчице в 3-х дневный срок копию настоящего решения и разъяснить ей право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова