Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2015 ~ М-700/2015 от 04.02.2015

Дело №2-1751/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Панявиной А.И.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой Т.В., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ворновского А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотарь <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Золотарь А.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащем ФИО4 и истцом, управлявшим принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, №. Виновным в происшествии признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец вручил ответчику необходимые документы для страховой выплаты, ответчик выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 86 926,67 руб., услуги оценщика – 10 000 руб. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта – 86 926,67 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 300 руб., моральный вред – 10 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии – 2 000 руб., штраф – 48 463,33 руб.

    Истец Золотарь А.Н., представитель третьего лица СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Представитель истца по доверенности Дмитриева Т.В. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., от штрафных санкций и морального вреда отказалась.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащем ФИО4 и истцом, управлявшим принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, №. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 12) виновным в происшествии признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец вручил ответчику необходимые документы для страховой выплаты, ответчик выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 86 926,67 руб. (л.д.8-10), услуги оценщика – 10 000 руб. (л.д.7). В дальнейшем истец произвел истцу выплату страхового возмещения.

         Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1). Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению с претензией в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

          Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также заключением АНЭ «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО6 №14/2455, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 86 926,67 руб. Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение со стороны ответчика, представлено не было.

          Учитывая, что ответчик правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не воспользовался, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется данным заключением, признавая его допустимым доказательством.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Золотарь ФИО10 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

         Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ