Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2018 ~ М-157/2018 от 09.01.2018

Копия                                                                                                         № 2-1616/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Иванова В.Г. , Рыбакова А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее по тексту «Инвестторгбанк» обратилось в суд к ответчикам о расторжении кредитного договора № I13-018-0002 от 14.03.2012 года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 669 745,17 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № I13-018-0002 от 14.03.2012 года заемщикам-залогодателям Иванова В.Г. , Рыбакова А.Г. ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1435500 руб. на срок 160 месяцев для приобретения в собственность Иванова В.Г. квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 80. Заемные средства были выданы ответчику в лице Рыбакова А.Г. 14.03.2012 г., что подтверждается платежным поручением № 533. По состоянию на 01.03.2012 г. квартира была оценена в размере 1797673 руб., что подтверждается отчетом независимой оценочной компании ООО «Аудит-Стандарт» и указана в закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю 19.03.2012 г.. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена на квартиру 19.03.2012 г. за № 24-24-01/067/2012-744. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Начиная с октября 2016 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им поступали на расчетный счет истца несвоевременно и со значительными просрочками. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Письмом от 18.04.2017 г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 23.05.2017 г.составляет 1669 745,17 руб., в том числе: сумма просроченного долга – 1 267 380,58 рублей, сумма просроченных процентов 262 168,84 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 12 988,73 руб., пени по просроченному долгу – 47 706,48 рублей, пени по просроченным процентам – 79 500 руб. Кроме того, начиная с 23.05.2017 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,75% годовых.

В судебное заседание представитель истца Рутберг Л.Т. не явился о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Иванова В.Г. , Рыбакова А.Г. в судебное заседание не явились о дате и времени извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; - право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая, что ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно ст. 54 п. 2 п. п. 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, в соответствии с условиями кредитного договора № I13-018-0002 от 14.03.2012 года заемщикам-залогодателям Иванова В.Г. , Рыбакова А.Г. ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1435500 руб. на срок 160 месяцев для приобретения в собственность Иванова В.Г. квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 80. Заемные средства были выданы ответчику в лице Рыбакова А.Г. 14.03.2012 г., что подтверждается платежным поручением № 533. По состоянию на 01.03.2012 г. квартира была оценена в размере 1797673 руб., что подтверждается отчетом независимой оценочной компании ООО «Аудит-Стандарт» и указана в закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю 19.03.2012 г.. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена на квартиру 19.03.2012 г. за № 24-24-01/067/2012-744. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной.

Начиная с октября 2016 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им поступали на расчетный счет истца несвоевременно и со значительными просрочками. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмом от 18.04.2017 г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 23.05.2017 г.составляет 1669 745,17 руб., в том числе: сумма просроченного долга – 1 267 380,58 рублей, сумма просроченных процентов 262 168,84 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 12 988,73 руб., пени по просроченному долгу – 47 706,48 рублей, пени по просроченным процентам – 79 500 руб. Кроме того, начиная с 23.05.2017 г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,75% годовых.

Статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическимиплатежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при-условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 23.05.2017 г. составляет 1669 745,17 руб., в том числе: сумма просроченного долга – 1 267 380,58 рублей, сумма просроченных процентов 262 168,84 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 12 988,73 руб., пени по просроченному долгу – 47 706,48 рублей, пени по просроченным процентам – 79 500 руб.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по кредитному договору в сумме 1 669 745,17,13 рублей, которая подлежит взыскании с ответчика.

             Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в долевом порядке в размере 22 548,72 рублей по 11 274,36 рублей с каждого, расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости в долевом порядке в размере 1500 рублей по 750 рублей с каждого ответчика.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к Иванова В.Г. , Рыбакова А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № I13-018-0002 от 14.03.2012 года заключенный между ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» и Иванова В.Г. , Рыбакова А.Г. .

Взыскать солидарно с Иванова В.Г. , Рыбакова А.Г. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору 1 669 745 рублей 17 копеек, расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости в долевом порядке в размере 1500 рублей по 750 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Иванова В.Г. , Рыбакова А.Г. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» расходы по госпошлине с каждого – 11 274,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Иванова В.Г. , путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 846 400 (восемьсот сорок шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Начиная с 23.05.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года

    Копия верна

    Председательствующий                                                                                     Беляева В.М.