Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2017 от 23.01.2017

Дело №2-315/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Г.А. к Баландину Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Антипова Г.А. обратилась в суд с иском к Баландину Н.С. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 28 августа 2016г. между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с котором, ответчик взял у неё в долг денежные средства в размере 63 000 руб., обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 28 сентября 2016г., вместе с тем, долг ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Истец Антипова Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы, пояснила, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательства не исполнены.

Ответчик Баландин Н.С. в судебное заседание не явился.

Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск с 25 апреля 2007г. зарегистрирован по <адрес>.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28 августа 2016г. между Антиповой Г.А. (займодавец) и Баландиным Н.С. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Антипова Г.А. передала на условиях настоящего договора в собственность Баландина Н.С. денежные средства в размере 63 000 руб., а Баландин Н.С. принял и обязался вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 28 сентября 2016г. (п. 1.1., п. 1.2.).

Согласно п. 2.3. Договора, стороны договорились, что Баландин Н.С. обязался вернуть полученную сумму займа не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п.1.2. настоящего договора, Баландиным Н.С. должнабыть выплачена вся сумма займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской собственноручно написанной ответчиком о получении от Антиповой Г.А. денежных средств в размере 63 000 руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства, требует взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика илиинойдокумент, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В подтверждение договора займа в судебном заседании суду в качестве доказательства представлены оригиналыуказанных выше договора займа, долговой расписки, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно договорузайма, Баландин Н.С. получил от Антиповой Г.А. в долг денежные средства в сумме 63 000 руб.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора займа, расписки, судом не установлено, ответчиком суду возражений по указанным документам, а равно доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, не представлено, свою подпись на расписке, в договоре ответчик не оспаривал, достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства ответчиком получены не были, не представлено, а поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от28 августа 2016г. в размере 63 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины – в размере 1 000 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления – в размере 1 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом расходов подтверждается представленными в материалах дела чеком-ордером от 22.11.2016г. №36, квитанцией ИП Корляковой Т.Г. о получении от Антиповой Г.А. 1 500 руб. за оформление искового заявления, связано с настоящим делом, требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, определением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2016г. удовлетворено ходатайство истца Антиповой Г.А.: истцу снижен размер надлежащей уплате суммы государственной пошлины в сумме 2090 руб. до 1000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1090 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антиповой Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Баландина Н.С. в пользу Антиповой Г.А. задолженность по договору займа от 28.08.2016г. в размере 63 000 руб. (в том числе сумму долга в размере 63000руб.), судебные расходы, понесенные на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1000 руб., а всего взыскать 65 500 рублей.

Взыскать с Баландина Н.С. в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 1090 руб.

Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 27 февраля 2017г.

Разъяснить Баландину Н.С.его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                             Г.В. Морозова

.