Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 (2-1065/2020;) ~ М-991/2020 от 23.12.2020

Копия. Дело № 2-134\2021 УИД 52RS0047-01-2020-002068-62    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области     17 марта 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы следующим.

19.01.2019 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертено-акцептной форме. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит согласно графику ежемесячно. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 352073 рубля 09 копеек из которых 302706 рублей 56 копеек просроченный основной долг, 27273 рубля 83 копейки просроченные проценты, 22092 рубля 70 копеек пени на сумму не поступивших платежей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в сумме 352073 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12720 рублей 73 копейки, расходы по оценке в сумме 1500 рублей и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> тип <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость 322000 рублей.

В судебном заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие., не возражал против вынесения заочного решения.

     Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 19 января 2019 года между АО « Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 379000 рублей под 16,2% годовых на срок 59 месяцев на оплату стоимости приобретаемого автомобиля «Opel Zafira».

Факт перечисления ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора ФИО1 обязана осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями Кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Таким образом, по условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно вносить в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему денежные средства в размере, определенном графиком платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Условиями кредитного договора (тарифным планом по продукту «Автокредит») предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате неисполнения ей принятых на себя обязательств перед банком образовалась задолженность, размер которой в соответствии с представленным расчетом составляет 352073 рубля 09 копеек из которых 302706 рублей 56 копеек просроченный основной долг, 27273 рубля 83 копейки просроченные проценты, 22092 рубля 70 копеек пени на сумму не поступивших платежей.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направленное в адрес ФИО1 уведомление о погашении имеющейся задолженности было оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками указанный расчет не оспорен. Альтернативный расчет суду не представлен.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, а также существенного нарушения условий кредитного договора с ее стороны нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка о взыскании задолженности по нему являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.10 Индивидуальных условий кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого за счет предоставленных банком кредитных средств автомобиля <данные изъяты> VIN №,2008года выпуска.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору залога.

В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени не погашена, сведений о прекращении залога суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для обращения взыскания на предмет залога.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости транспортных средств, подлежащих реализации на публичных торгах, не имеется.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в порядке, установленном статьей 85Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

С учетом данного обстоятельства суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение оценки транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2008» в размере 1500рублей с целью определения его начальной стоимости, поскольку обоснованность указанных расходов истцом не подтверждена.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 12720 рублей 73 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 19 января 2019 года в размере 352073 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в порядке возврата в размере 12720 рублей 73 копейки.

В удовлетворении требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 расходов на проведение оценки транспортного средства – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2008 путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья-