Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1340/2023 (2-8062/2022;) ~ М-7235/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-1340/2023 (2-8062/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-009359-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Бойко ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль,

третье лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП г. Отрадный,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Росбанк» обратился в Промышленный районный суд г. Самара в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Бойко И.В. путем присуждения в натуре автомобиля: <данные изъяты> года выпуска, №, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., установленной на основании отчета об оценке, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца, согласно которому, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Готовяхина Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик условия кредитного договора не исполняет, денежные средства по договору не выплачивает. Для исполнения взятых ответчиком кредитных обязательств, судебным приставом наложен арест на транспортное средство ответчика, автомобиль предан на ответственное хранение истцу, автомобиль находится на стоянке, расположенной по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Московское шоссе, д. 153Д, так как спорное арестованное имущество находится на территории Промышленного района, поэтому считают, что территориальная подсудность определена правильно, по месту нахождения имущества, согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Ответчик Бойко И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

ПАО «Росбанк» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к Бойко И.В. указав адрес ответчика: <адрес>. Кроме того истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным пристава – исполнителем ОСП г. Отрадного наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику Бойко И.В. имущества, а именно автомобиля: <данные изъяты> года выпуска, №, свет <данные изъяты>, автомобиль передан на ответственное хранение банку, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль помещен на охраняемую стоянку, что подтверждается: копией акта о наложении ареста (описи имущества). До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке по адресу: г<адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Требования истца заявлены об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику путем присуждения в натуре в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк», фактически требования истца сводятся к взысканию задолженности по кредитному договору, с требованиями об освобождении транспортного средства от ареста истец не обращается, в связи с чем, ссылка представителя истца о рассмотрение дела по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ является неправомерной и требования истца должны предъявляться по месту жительства ответчика, а не по месту нахождения арестованного имущества.

Согласно ответа отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 19.01.2023 года, Бойко ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Отрадненский городской суд Самарской области по месту жительства ответчика Бойко И.В.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело № 2-1340/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Бойко ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль, на рассмотрение в Отрадненский городской суд Самарской области (446300, Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 38) по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий           И.В. Зиятдинова