Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2015 ~ М-6929/2014 от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-965/15 по иску Дадыков С.В. к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дадыков С.В. обратился в суд с уточненным иском к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки в размере 193196 руб. по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 17.12.2012г., возмещении морального вреда в размере 50000 руб., взыскании штрафа в размере 96698 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру истцу, а истец обязался принять помещение и уплатить застройщику цену договора. Согласно Договору объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – квартира со следующими идентификационными характеристиками: номер секции здания 5, этаж 6, из 3 (трех) комнат, условный номер <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино. <адрес> объекта 76,70 кв.м., в том числе площадь балкона/лоджии.

Как указывает истец, свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, уплатив денежные средства в установленном договоре размере, однако ответчик своевременно помещение истцу не передал.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки и штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец, также ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 50000 рублей.

Истец Дадыков С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Шаталов Г.А. в судебное заседание явился, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Макарова А.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, считая их завышенными.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (далее – Договор). В соответствии с п. 3.1. Договора застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме Объект, а Участник (истец) обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства у Участника в будущем возникает право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: условный номер 2-243, номер секции 5, этаж 6, порядковый номер на этаже 20, количество комнат 3, проектная общая площадь 76,70 кв.м., в том числе 2 лоджии.

Участник, в свою очередь, обязуется выполнять обязательства, указанные в Договоре и вытекающие из Применяемого права, уплатить застройщику цену договора и принять помещение у застройщика.

Согласно п. 1.3 Договора объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение в здании – квартира, имеющая следующие идентификационные характеристики: номер секции здания 5, этаж 6, из 3 (трех) комнат, условный номер <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи дер. Бачурино, <адрес>,70 кв.м., в том числе площадь балкона/лоджии.

Пунктом 4.1 Договора установлена цена Договора, составляющая 5905900,00 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объект строительства: многоэтажный жилой дом, в состав которого входит помещение, подлежащее передаче истцу, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд устанавливает факт просрочки исполнения обязательств ответчика по передаче объекта долевого строительства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи квартиры).

Согласно ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд на основании ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193196 руб.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за означенный период правомерными. При этом, рассматривая требования истца по существу, суд находит представленный им расчет размера неустойки верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истец просит о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, однако не может согласиться с заявленной суммой, поскольку заявленная истцом сумма 50000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости и считает возможным уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данными в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить в рамках рассматриваемого дела штраф, установленный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем, по изложенным выше основаниям, указанный штраф также подлежит снижению, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, и определяет его в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, установленном судом с учетом принципов разумности и справедливости, а также исходя из объема, характера и качества оказанной юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей и почтовые расходы в размере 58,61, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Москвы по уплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Дадыков С.В. неустойку на нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000, штраф в размере 25000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., за оформление доверенности в размере 1000 руб. и почтовые расходы в размере 58,61 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд <адрес>.

Судья Новикова О.А.